Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А21-13231/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-13231/2020

«13» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «13» апреля 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2 и ФИО3» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленоградск Газ Транзит»

о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены;


Определением суда от 29.12.2020г. года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2 и ФИО3» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зеленоградск Газ Транзит » (далее- ответчик) о взыскании задолженности за по договору услуг в сумме 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Требования обоснованы фактом оказания услуг и наличием задолженности по оплате.

Отзыв не представлен. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 07 апреля 2021 года с согласия Истца, на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу.

Заслушав представителя истца , исследовав материалы дела, суд



установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор услуг от 03.03.2020г., предметом которого являются переговоры истца с возможными абонентами газопровода, находящегося в собственности ответчика, с обязанностью ответчика оплатить истцу 20 % от полученных ответчиком сумм за присоединение к газопроводу. Денежные средства выплачиваются на счет истца в течение трех банковских дней после получения оплаты ответчиком от контрагентов (пункты 1.1, 3,1 и 3.2 договора).

Истцом оказаны услуги по достижению соглашения между ответчиком и ООО «Победа» о размере компенсации за присоединение к газопроводу в соответствии с условиями которого сумма компенсации составила 200 000 руб.

Согласно платежным поручениям № 11 от 14.09.2020г. и №12 от 15.09.2020г., представленным ООО «Победа», ответчику оплачена данная сумма.

В указанные в договоре сроки ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, на направленную ему претензию от 24.09.2020 г. не ответил.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства в их опровержение не представлены.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены документы о его деятельности: акт об оказании услуг к договору об оказании услуг о размере компенсации за присоединение к газопроводу по объекту <...>, счет на оплату от 18.09.2020г. на 40 000 руб., доказательства направления ответчику (опись ценного почтового отправления).

Договором предусмотрено, что в случае отсутствия возражений в течение 3 дней с момента получения ответчиком акта об оказании услуг он считается принятым без возражений и подлежит оплате (п. 4.2 договора).

Ответчик возражения на акт истцу не направил. Следовательно, акт принят им без возражений, но денежные средства не оплачены.

Суд признает, что ответчиком не оспариваются обстоятельства, изложенные ответчиком в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком отзыв и возражения не представлены.

Суд находит, что на момент оказания спорных услуг истцом, направления акта об их оказании и счета ответчику и получения им данных документов договор являлся действующим.

В материалы дела истцом представлено уведомление ответчика об отказе от исполнения договора, полученное им согласно почтового идентификатора 20.10.2020г.

Согласно пунктам 1и 2 ст. 450 .1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статей 782, 977, 1010 ГК РФ, регулирующие правоотношения возмездного оказания услуг, поручения и агентского договора, на которые ответчик ссылается в уведомлении об отказе от исполнения договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок; агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Как видно из их содержания, данные положения не исключают порядка определения времени прекращения договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, на момент оказания спорных услуг истцом, направления акта об их оказании и счета ответчику и получения им данных документов, договор являлся действующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленоградск Газ Транзит» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО2 и ФИО3» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.