Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-89945/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89945/23
17 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 19 436 788, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 184 руб.,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "КРИОГЕНМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 19 436 788, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 184 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно оснований, изложенных в отзыве.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2017 между ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" (Поставщик) и АО "КРИОГЕНМАШ" (Покупатель) заключен Договор поставки №ГД-410-2017-080, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями и/или Спецификациями к нему.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цепа Товара и иные условия поставки определяются в Спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, качество Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям действующих на территории России ГОСТов, ТУ, нормативно-технической и иной документации принятой для данного вида Товара, а также параметрам, указанным в согласованных Сторонами настоящего Договора Спецификациях и приложениях, и удостоверяться установленными действующим законодательством РФ документами, в том числе сертификатом качества (паспортом) завода-изготовителя, сертификатом соответствия, предоставляемыми на каждое наименование каждой партии Товара, при необходимости паспортом и инструкцией по монтажу и эксплуатации.

Согласно пункту 6.1 Договора, поставляемый Товар должен иметь гарантию предприятия - изготовителя и Поставщика. При этом, дата окончания гарантийного срока на Товар, представленного Поставщиком, не должна наступить ранее даты, окончания гарантийного срока, представленного предприятием-изготовителем.

Гарантийный срок устанавливается с даты отгрузки (передачи) Товара Покупателю и указывается в Спецификациях/Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Если указанный гарантийный срок не установлен изготовителем, и/или не указан в соответствующих Спецификациях, то гарантийный срок Товара устанавливается в течение 24 (Двадцати четырех) месяцев с момента отгрузки (передачи) Товара, установленного пунктом 5.2 Договора.

В случае, если на поставляемый Товар согласно закону, иным правовым актам. обязательным требованиям государственных стандартов или другим обязательным правилам устанавливается срок годности, то остаточный срок годности Товара на дату поставки должен быть не менее 70 % (семидесяти) процентов от установленного предприятием-изготовителем и Поставщиком. Передача Товара с меньшим сроком годности допускается лишь с письменного согласия Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае обнаружения в течение гарантийного срока/срока годности Товара недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида Товара проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, эксплуатации, использования и хранения Товара, Поставщик несет ответственность за такие недостатки и обязан по выбору Покупателя произвести гарантийный ремонт / заменить некачественный Товар не позднее 14-ти дней от даты выставления претензии Покупателя, либо иного срока согласованного Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение Поставщиком по его вине сроков устранения недостатков Товара, установленных договором, Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 0,1% стоимости дефектного Товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости поставленного Товара.

Истец в обосновании своих требований указывает, во исполнение Договора Ответчиком Истцу были поставлены следующие товары:

- ресиверы воздуха КИП (110-VD-001; -002) - 2 шт.;

- ресиверы кислорода (110-VD-003, -004, -005) - 3 шт.;

- скрубберы воздушные - 2 шт.;

- скрубберы азотные - 2 шт.;

- шаблоны опоры для скруббера воздушного - 2шт.;

- шаблоны опоры для скруббера воздушного - 2шт. (далее-Товар).

Поставленный Ответчиком Товар принят Истцом, что подтверждается следующими товарными накладными: № 06/1891 от 15.10.2018г., № 06/1902 от 26.08.2019г., № 06/2015 от 03.09.2019г., и оплачен в сумме 194 367 881 (Сто девяносто четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 08 коп., что подтверждается п/п № 13025 от 17.09.2019г., № 17010 от 02.11.2018г.

Гарантийный срок на Товар согласно условиям Договора и Приложений составляет не более 48 месяцев с даты поставки:

- на скруберры истекает 15.10.2020г.

- на ресиверы воздуха истекает 26.08.2021г.

- на ресиверы кислорода истекает 03.09.2021г.

В ходе эксплуатации поставленного товара Истцом были выявлены недостатки, а именно:

Первый факт недостатков в поставленном Товаре (воздушные и азотные скрубберы в кол-ве 4 шт.) Истцом был выявлен 07.09.2020г., что подтверждается документами:

1) Уведомление Ответчику о выявленных недостатках от 07.09.2020г. с приложением фотографий недостатков и требованием устранить недостатки.

2) Акт о несоответствии NCR-ASU-005 от 17.09.2020г.

Недостатки Товара выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором. Требование Истца об устранении недостатков было оставлено без рассмотрения (недостатки не устранены). Ответчик не оспаривал выявленные 07.09.2020г. недостатки. Таким образом, Акт о несоответствии NCR-ASU-005 от 17.09.2020г. согласно п. 5.4.2.3. Договора является надлежащим доказательством не качественности Товара.

Второй факт недостатков в поставленном Товаре (ресиверы кислорода в кол-ве 3 шт.) Истцом был выявлен 06.08.2021г, что подтверждается документами:

1) Уведомление Ответчику о выявленных недостатках от 20.08.2021г. с приложением фотографий недостатков.

2) Акт о несоответствии UZGTL-EE-MEC-NC-00-0-0114 от 06.08.2021г.

Недостатки Товара выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором. Недостатки Ответчиком не устранены. Ответчик не оспаривал выявленные 06.08.2021г. недостатки. Таким образом, Акт о несоответствии UZGTL-EE-MEC-NC-00-0-0114 от 06.08.2021г. согласно п. 5.4.2.3. Договора является надлежащим доказательством не качественности Товара. Кроме того, данные недостатки подтверждены письмом Ответчика б/н и б/д «На UZGTL-CGM-VNM-00307-E Относительно дефектов (ржавчины внутри) ресиверов кислорода 110-VD-003/004/005»

Третий факт недостатков в поставленном Товаре (воздушные и азотные скрубберы в кол-ве 4 шт.) Истцом выявлен 30.08.2021г., что подтверждается документами:

1) Уведомление Ответчику о выявленных недостатках от 31.08.2021г. с приложением фотографий недостатков.

2) Акт о несоответствии NCR-ASU-CGM-113 от 30.08.2021г.

Недостатки Товара выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором. Недостатки Ответчиком не устранены. Ответчик не оспаривал выявленные 30.08.2021г. недостатки. Таким образом, Акт о несоответствии NCR-ASU-CGM-113 от 30.08.2021г. согласно п 5.4.2.3. Договора является надлежащим доказательством не качественности Товара.

Четвертый факт недостатков в поставленном Товаре (воздушные скрубберы в кол-ве 2 шт.) Истец выявил 07.10.2021г., что подтверждается документами:

1) Уведомление Ответчику о выявленных недостатках от 07.10.2021г. с приложением фотографий недостатков.

2) Акт о несоответствии NCR-ASU-CGM-136 от 07.10.2021г.

Недостатки Товара выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором. Недостатки Ответчиком не устранены. Ответчик не оспаривал выявленные 07.10.2021г. недостатки. Таким образом, Акт о несоответствии NCR-ASU-CGM-136 от 07.10.2021г. согласно п. 5.4.2.3. Договора является надлежащим доказательством не качественности Товара.

Поскольку недостатки не были устранены ответчиком в установленные сроки, Истец был вынужден устранить выявленные недостатки в кратчайший срок с помощью третьего лица - ООО «НСГД», что подтверждается следующими документами:

1) Акт устранения недостатков от 25.09.2021г., Акт устранения недостатков от 25.10.2021r.

Данные Акты подтверждают, устранение недостатков воздушных и азотных скрубберов в кол-ве 4 шт., выявленных Истцом 07.09.2020г.

2) Акт устранения недостатков UZGTL-EE-MEC-NC-00-0-0114 от 25.10.2021г.

Данный Акт подтверждает устранение недостатков ресиверов кислорода в кол-ве 3 шт., выявленных Истцом 06.08.2021г.

3) Акт устранения недостатков NCR-ASU-CGM-113 от 04.10.2021г.

Данный Акт подтверждает устранение недостатков воздушных и азотных скрубберов в кол-ве 4 шт., выявленных Истцом 30.08.2021г.

4) Акт устранения недостатков NCR-ASU-CGM-136 от 23.10.2021г.

Данный Акт подтверждает устранение недостатков воздушных скрубберов в кол-ве 2 шт., выявленных Истцом 07.10.2021г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, иском ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.5 Договора. В сумме 19436788,11 руб. в связи с чем в адрес ответчика 12.07.2023 направлена досудебная претензия, с требованием уплатить сумму неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях ответчиком не принято мер по устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 476 ГК РФ истцу по таким требованиям достаточно доказать сам факт недостатков поставленного оборудования, а вина ответчика презюмируется.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае обнаружения в течение гарантийного срока/срока годности Товара недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида Товара проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, эксплуатации, использования и хранения Товара, Поставщик несет ответственность за такие недостатки и обязан по выбору Покупателя произвести гарантийный ремонт / заменить некачественный Товар не позднее 14-ти дней от даты выставления претензии Покупателя, либо иного срока согласованного Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение Поставщиком по его вине сроков устранения недостатков Товара, установленных договором, Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 0,1% стоимости дефектного Товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости поставленного Товара.

Согласно пункту 5.4.2 Договора, при выявлении при приемке Товара вне места нахождения Поставщика или его грузоотправителя несоответствия качества поставленного Товара установленным настоящим Договором, Спецификациями и приложениями к нему, требованиям, и/или при выявлении несоответствия количества, и/или комплектности, и/или номенклатуры, и/или марки Товара товаросопроводительным документам и/или соответствующим Спецификациям к настоящему Договору, Покупатель/грузополучатель обязан приостановить дальнейшую приемку, составить Акт о приостановлении приемки, обеспечить сохранность Товара, принять меры к предотвращению его смешения с другими аналогичными материалами из других партий и в течение 5-и рабочих дней с момента обнаружения вышеуказанных обстоятельств направить Поставщику письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении, или телеграммой, или по факсу, или по электронной почте), с указанием обстоятельств, послуживших основанием для приостановления приемки, а также времени, даты, срока и места прибытия уполномоченного представителя Поставщика/грузоотправителя для совершения действий, предусмотренных п. 5.4.2.1. настоящего Договора.

В случаях, когда в соответствии со ст. 514 ГК РФ Покупатель (грузополучатель) отказывается от переданного Поставщиком Товара полностью или частично, Покупатель / грузополучатель составляет Акт о принятии Товара на ответственное хранение, с письменным уведомлением Поставщика о возникших обстоятельствах принятия Товара на ответственное хранение, при этом ответственное хранение такого Товара, осуществляется за счет Поставщика с даты составления Акта о принятии Товара на ответственное хранение.

Стоимость ответственного хранения определяется по рыночным расценкам, определенным за хранение данного типа Товара (неполные сутки считаются полными).

5.4.2.1. После получения указанного в п. 5.4.2. настоящего Договора уведомления Поставщик или уполномоченные им лица обязаны в указанный в уведомлении срок прибыть для:

-осмотра Товара признанного несоответствующим по качеству и/или количеству и/или комплектности и/или номенклатуре и/или марке и т.п.;

-составления совместного соответствующего Акта;

-принятия решения в отношении Товара, признанного несоответствующим по качеству и/или количеству и/или комплектности и/или номенклатуре и/или марке.

В соответствии с пунктом 5.4.2.2 Договора, покупатель (грузополучатель) вправе составить Акт без участия Поставщика, в случае если Поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта или не явится в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в п. 5.4.2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.4.2.3 Договора, настоящим Стороны признают, что Акт, составленный в порядке, предусмотренном п. 5.4.2.1. настоящего Договора, также как и Акт, составленный согласно п. 5.4.2.2. настоящего договора является надлежащим основанием для предъявления Покупателем претензий к Поставщику по настоящему договору.

Суд обращает внимание, в качестве выявления недостатков поставленного товара является Акт несоответствия составленный в соответствии с пунктом 5.4.2.3 Договора.

Таким образом, доказательствами имеющие юридическое значение, а именно: выявления нарушений, дата устранения нарушений, течение срока для предъявления требований о взыскании неустойки, будет является - Акт несоответствия.

В части выявленного первого факта недостатков в поставленном Товаре (воздушные и азотные скрубберы в кол-ве 4 шт.) судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела

07.09.2020 Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.09.2020 №UZGTL-CGM-VNM-00294 (уведомление о выявленных дефектах оборудования), в котором указывалось следующее:

1. На поверхности скрубберов имеются неокрашенные места;

2. На сварном соединении усиливающей пластины к скрубберу воздушному имеется прожог от сварочной дуги, нарушено лакокрасочное покрытие (ГОСТ 34347-2017, п. 5.10.2);

3. На окрашенной поверхности скрубберов имеются места подверженные коррозии (ГОСТ 9.032-74, п. 2.2).

Истец просил ответчика предоставить письменные предложения на устранение недостатков.

18.09.2020 Ответчиком в адрес истца направлен ответ на письмо от 07.09.2020, из содержания которого следует:

- по 1 пункту замечаний указано, что неокрашенное место не является дефектом в соответствии с п. 9.1.4 ГОСТом 34347-2017;

- по 2 и 3 пунктам указано на необходимость восстановления ЛКП согласно прилагаемому технологическому процессу №720 (приложено к письму).

Судом установлено, согласно содержанию письма от 07.09.2020 истец предоставить письменные предложения на устранение недостатков.

В ответ на данное письмо было направлено предложения.

Однако письмо истца от 07.09.2020 судом не может быть признано в качестве документа содержащее требование устранить нарушения в соответствии с гарантийными обязательствами.

18.08.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо с указанием аналогичных дефектов.

Также в данном письме истец просил ответчика согласовать прилагаемую смету на устранение несоответствий силами подрядной организации Заказчика. Либо подтвердить, что данные несоответствия будут устранены силами ОАО «Волгограднефтемаш» и организовать визит специалистов ответчика на строительную площадку в г. Карши, Республика Узбекистан, для устранения несоответствий в ближайшее время.

Между тем суд указывает, вышеуказанные письма в соответствии с пунктом 5.4.2.3 Договора, не могут служить надлежащим документами подтверждающие факт выявления нарушений.

В качестве соблюдения порядка, установленного пунктом 5.4.2.3 Договора, истцом в материалы дела приложен Акт о несоответствии от 17.09.2020, вышеуказанных по мнению истца несоответствий. Срок устранения нарушений указан до 13.10.2020.

Ответчик указывает, что данный акт в адрес Поставщика направлен 25.07.2023.

Суд указывает, что в ходе рассмотрения спора истцом в материалы дела не представлено доказательств направления Акта несоответствия до даты устранения самостоятельного нарушений истцом привлечением подрядной организации.

Кроме того суд также обращает внимание, из представленного в материалы дела Актов выполненных работ от 25.09.2021 и 25.10.2021 не представляется определить устранение нарушений (несоответствий) которые по мнению истца являются гарантийными обязательствами требующие ремонта или замены некачественного товара.

В акте в качестве проведения работ указана «Абразивоструйная очистка, обеспыливание (внутренняя)». Однако соотнести данные работы с указанным в акте несоответствия не представляется возможным.

Таким образом в части взыскания неустойки по первому выявленному факт недостатков в поставленном Товаре, требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по второму факту в поставленном Товаре (ресиверы кислорода в кол-ве 3 шт.), суд указывает следующее.

В качестве доказательств выявления нарушений истцом в материалы дела приложен акт от 06.08.2021 № UZGTL-EE-MEC-NC-00-0-0114, составленный на английском языке.

Данный акт направлен в адрес ответчика 20.08.2021, на электронный адрес ответчика.

В почтовом письме указано следующее:

«Направляем вам Акт несоответствий NCR № UZGTL-EE-MEC-NC-00-0-0114 от 06.08.2021 на ресиверы кислорода 110-VD-003/004/0O5.

Ранее, письмом UZGTL-VNM-CG(M0322 от 22.07.2021 вы направляли технологическую инструкцию «Тех. процесс 8800» на устранений ржавчины внутри 2-х ресиверов кислорода 110-VD-003/004. Можно ли использовать данную инструкцию для устранения ржавчины и для ресивера кислорода 110-VD-005? Требуется ли дополнительное обезжиривание для ресиверов кислорода после проведения работ по устранению ржавчины внутри ресиверов? Если требуется, то просим прислать инструкцию для проведения данного вида работ».

Также истцом в материалы дела представлен Акт об устранении несоответствий. Датой выпуска указано - 06.08.2021. Срок устранения - 25.10.2021.

Ответчик указывает, что указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков товара

Требования об устранении несоответствий Ответчиком не высказывались.

В связи с тем, что направленный вместе с уведомлением акт несоответствий UZGTL-EE-MEC-NC-00-0-0l 14 от 06.08.2021 составлен на английском языке идентифицировать содержание направленного документа не представилось возможным.

Более того, из письма от 20.08.2021 следует, что речь в данном случае идет об устранении ржавчины внутри ресиверов.

30.04.2019 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Приложению № 4 (Спецификация) от 09.11.2018 к договору от 27.12.2017 №ГД-410-2017-080.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 Стороны договорились внести изменения в Приложение № 1 к Приложению № 4 (Спецификация) и изложить его в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В подпункте 2 пункта 5.4 «Дополнительные требования» Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к Приложению № 4 к Договору Поставки указано, что лакокрасочное покрытие внутренней поверхности оборудования не предусматривается. Консервация внутренней поверхности не производится.

В связи с чем, «наличие ржавчины внутри ресиверов» не является недостатком ЛКП, поскольку внутренняя поверхность не окрашивалась в соответствии с требованиями технической документации АО «Криогенмаш».

В нарушение требований п. 2 ст. 476 ГК РФ, подпункта 10 пункта 5.4 «Дополнительные требования» Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к Приложению № 4 к Договору Поставки Истцом не предоставлено доказательств того, что заказчиком были соблюдены правила хранения изделия, установленные техническими условиями, поскольку указанные недостатки выявлены спустя 2 года после поставки продукции.

Судом принимаются доводы ответчика.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Истец обращался в адрес ответчика с конкретными требованиями об устранении несоответствий.

Представленный акт несоответствия на английском языке, идентифицировать содержание не представляется возможным. Также из содержания электронного письма не представляется возможным установить, конкретные требования истца к ответчику по устранению несоответствий поставленного товара, за не устранение может быть наложен штраф.

Таким образом, судом не установлено оснований взыскания неустойки по второму выявленному факт недостатков в поставленном Товаре, требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по третьему факту в поставленном Товаре (воздушные и азотные скрубберы в кол-ве 4 шт.), суд указывает следующее.

В качестве доказательств выявления нарушений истцом в материалы дела приложен Акт несоответствия от 30.08.2021 № 113.

В качестве выявленных несоответствий указано следующее.

При проведении расконсервации было выявлено, что внутренняя поверхность скрубберов азотных 110-VC-102/202 и скрубберов воздушных 110-VC-101/201 подвержена сильной коррозии. (Нарушение требований чертежа № UZGTL-VNM-VES-09-10-0-0001, лист 1, № UZGTL-VNM-VES-09-10-0-0003, лист 1, ГОСТ 9.014-78). Заказчик / Владелец просит Поставщика устранить выявленные несоответствие во избежание задержки монтажных работ. Приложение: Фото отчет к Акту несоответствия.

Срок устранению данных несоответствий указан 08.09.2021.

Данный акт направлен в адрес ответчика 31.08.2021, на электронный адрес ответчика.

В электронном письме истец указывал следующее:

«Направляем вам Акт несоответствий NCR-ASU-CGM-113 от 30.08.2021 на скрубберы азотные 110-VC-102У202 и скрубберы воздушные 110-VC-101/201.

Ранее, письмом UZGTL-VNM-CGM-00322 от 22.07.2021 вы направляли технологическую инструкцию «Тех. процесс 8800» на устранения ржавчины внутри 2-х ресиверов кислорода 110-VD-003/004.

Можно ли получить аналогичную инструкцию для устранения ржавчины на внутренней поверхности скрубберов азотных 110-VC-102/202 и скрубберов воздушных 110-VC-101/201? Требуется ли дополнительное обезжиривание для скрубберов кислорода и скрубберов воздушных после проведения работ по устранению ржавчины внутри скрубберов? Если требуется, то просим прислать инструкцию для проведения данного вида работ.

Просим также подтвердить, что работы по приведению оборудования в соответствие могут быть выполнены на строительной площадке силами подрядных организаций Заказчика с последующей компенсацией затрат со стороны ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ".

Судом установлено, в материалы дела представлено письмо от 07.09.2021 направленное в адрес истца, в котором указано, ОАО «Волшлграднефтемаш» готово произвести компенсацию затрат на ремонтные работы по заранее согласованной смете.

Таким образом, судом установлено, что в сроки установленные в Акте ответчиком предложено устранить несоответствия силами подрядной организации, что в данном случае не является нарушениям срока устранения несоответствий, поскольку данное право было представлено истцом ответчику.

Судом не установлено оснований взыскания неустойки по третьему выявленному факт недостатков в поставленном Товаре, требования в данной части, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по четвертому факту в поставленном Товаре (воздушные скрубберы в кол-ве 2 шт.), суд указывает следующее.

В качестве доказательств выявления нарушений истцом в материалы дела приложен акт несоответствия от 07.10.2021 № 136.

В качестве выявленных несоответствий указано следующее.

При проведении монтажных работ было выявлено, что на скрубберах воздушных 110-VC-101/201 отсутствуют опорные элементы (количество - 8 штук) для крепления каналов предраспределителя (позиция № 067, № 068). Нарушение требований чертежей № UZGTL-SLH-VES-09-l0-0-0006, лист I, лист 4, № UZGTL-SLH-VES-11-10-."-0020, лист 1, лист 3).

Срок устранению данных несоответствий указан 15.10.2021.

Данный акт направлен в адрес ответчика 07.10.2021, на электронный адрес ответчика.

В электронном письме истец указывал следующее:

Дополнительно, к письму UZGTL-CGM-VNM40305 от 1808.2021 направляем вам АКТ замечаний к скрубберам воздушным 110-VC-101/201 полученный от Заказчика: NCR-ASU-CGM-136 от 07.10.2021

При проведении монтажных работ было выявлено, что на скрубберах воздушных отсутствуют опорные элементы (8 штук) для крепления каналов пред распределителя (позиции №067,068. См. чертежи: № UZGTL-SUH-VES-09-10-0-0006 (Листы: 1,4). № UZGTL-SLH-VES-11-10-0-0020 (Листы: 1,3)

КГМ просит ознакомиться с вышеописанной информацией и, как можно скорее, дать обоснованный ответ, каким образом будет устранена претензия Заказчика:

- За счет VNM, посредством направления специалистов на строительную площадку UZGTL с оборудованием и материалами, либо,

- Предоставлением технологической инструкции для устранения замечания на строительной площадке UZGTL привлеченной монтажной организацией Заказчика с отнесением затрат на устранение замечаний на счет VNM.

Ответчик в своем отзыве указывает, представленная Истцом выкопировка чертежа сечения скруббера воздушного (направленная ОАО «Волгограднефтемаш» вместе с письмом от 07.10.2021) не позволяет идентифицировать техническую документацию, из которой она была сделана, в ней отсутствуют реквизиты технического проекта.

В связи с тем, что параметры оборудования, указанные в выкопировке Истца, не совпадают с параметрами спорного оборудования, указанными в техническом проекте, согласованном сторонами при заключении договора, указанный документ не является надлежащим доказательством наличия недостатков в поставленном оборудовании.

В акте несоответствий NCR-ASU-CGM-136 от 07.10.2021 Истец зафиксировал следующие недостатки: «на скрубберах воздушных 110-VC-101/201 отсутствуют опорные элементы (количество - 8 штук) для крепления каналов предраспределителя (позиция № 067, № 068)».

Указанное письмо получено Ответчиком 08.10.2021.

Акт о несоответствии NCR-ASU-CGM-136 от 07.10.2021 Ответчиком рассмотрен 12.10.2021.

По результатам проверки установлено, что РКД (рабочая конструкторская документация) и сборочный чертеж UZGTL-VNM-VES-09-10-0-0001 СБ скруббера воздушного 110-VC-101 разработаны в полном соответствии с техническим проектом ПАО «Криогенмаш» 2082 364268 1450 00 5 ВО «rev.6» от 07.2018.

Вся РКД, технический проект UZGTL-VNM-VES-09-10-0-0001 скруббера воздушного 110-VC-101 имеет статус «Согласовано» с ПАО «Криогенмаш», в то время как, чертежи № UZGTL-VNM-VES-09-10-0-0006 и UZGTL-VNM-VES-09-10-0-0020 (на несоответствие которой ссылается Истец) для согласования в ОАО «Волгограднефтемаш» не направлялись (Письмо от 12.10.2021 № 320-498).

Представленными материалы дела документами следует, фактические направленный в адрес ответчика Акт о несоответствии, выразившееся в отсутствии опорных элементов, что является нарушением чертежа, а не производственным дефектом, что в свою очередь не может служить основанием для начисления неустойки, поскольку ответчиком на указанные недостатки представлен обоснованный ответ.

Суд повторно обращает внимание, предметом заявленных требований является неустойка за неустранение нарушений выявленных в процессе эксплуатации, Товара.

Однако с учетом заявленных требований, в предмет установления факта несоответствия товара чертежу, не входит в обязанность суда.

Суд также обращает внимание, из представленного в материалы дела Акта устранения несоответствий, не представляется возможным установить устранение данных несоответствий, на которые ссылается истец.

Судом не установлено оснований взыскания неустойки по четвертому выявленному факт недостатков в поставленном Товаре, требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных фактов, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева