Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-73253/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-73253/23
16 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 30 октября 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНС" (142408, Московская область, Ногинск город, Зеленый поселок, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с ООО «РЕГИОНТРАНС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754 в размере 27 854,04 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 27 766,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 87,73 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНС" с требованиями о взыскании с ООО «РЕГИОНТРАНС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754 в размере 27 854,04 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 27 766,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 87,73 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

25.03.2004 г. между истцом (арендодатель) и ООО "КОМПАНИЯ ТРЕТИЙ РИМ" (арендатор «А»), ООО «Фирма Ассортимент-3» (арендатор «Б»), заключен договор № М-03-021754 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:040100:14 со множественностью лиц на стороне арендаторов, согласно п.1 которого предметом является земельный участок общей площадью 4385 кв.м., именуемый в дальнейшем "участок", имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: организации 1 - для эксплуатации административно-складских помещений; организации 2 - для эксплуатации административно-складских помещений, гаража.

Договор заключен сроком до 03 марта 2029 года (п. 2.1 договора аренды) Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

04.04.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "РЕГИОНТРАНС" заключено дополнительное соглашение № М-03-021754 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Расчет, условия и порядок внесения арендной платы представлены в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в свое время исполнены в полном объеме не были, а потому согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 27 766,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 87,73 руб.

Претензией от 25.05.2023 № 33-6-544023/23-(0)-2 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "РЕГИОНТРАНС" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет основного долга проверен и признан правильным. Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 27 766,31 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 87,73 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.2 приложения 1 дополнительного соглашения за несвоевременное внесение арендной платы пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку проверив расчета истца, судом установлено, что неустойка начислена за период после введения моратория и на задолженность, образовавшуюся до введения

моратория, постольку суд признает обоснованным в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754 в размере 27 766,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1993,7 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов