Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-82785/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82785/17
10 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЮЖНЫЙ" к ООО "Тривон Нетворкс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МУЛЬТИСКАН" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № 04/ю/д-2012 от 01.11.2012 в размере 25 280 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

31 января 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01 марта 2018 года произведена процессуальная замена ответчика по делу А41-82785/2017 ООО "ЮЖНЫЙ" на его процессуального правопреемника – ООО "Тривон Нетворкс" (ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.11.2012 между ООО «Южный», именуемое в дальнейшем "Эксплуатирующая организация", с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Мультискан», именуемое в дальнейшем "Оператор", с другой стороны, заключен Договор №04/Ю/д-2012 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Эксплуатирующая организация обязуется предоставить доступ и иные услуги Оператору в чердачные помещения, кровли, подвалы, предмашинные помещения и кабельные ниши (низковольтные ниши) в строениях, находящихся на обслуживании у Эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Договора, Оператор обязуется оплатить Эксплуатирующей организации стоимость вознаграждения согласно Договору в срок, указанный в пункте 4.1. Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость вознаграждения по настоящему Договору на объектах Эксплуатирующей организации определяется Соглашением о договорной цене (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета, не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Оператор выплачивает Эксплуатирующей организации пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы.

Стоимость вознаграждения по указанному договору определена Соглашением о договорной цене (Приложение №3 к Договору) и составляет 40 000 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчиком неоднократно нарушался установленный Договором порядок оплаты услуг.

За период с 01.01.2016 по 24.07.2017, размер пеней за несвоевременное исполнение Договора составил 25 280 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

25.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№1537-70-17) с требованием об уплате пени.

Требования истца, указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.5. Договора начислены пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 25280 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям Договора.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положения пункта 4.5. Договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, Истцом произведено начисление неустойки, согласно условиям договора, размер которой составил 25280 руб.


Доводы ответчика о несвоевременном направлении в адрес ответчика счетов на оплату судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несвоевременного получения указанных счетов, а также доказательств самостоятельного обращения в адрес истца за своевременным получением счетов, в случае нарушения Эксплуатирующей организацией своих обязательств по направлению счетов.

Кроме того в платежных поручениях указаны счета, по которым произведена оплата, период оказания услуг, что свидетельствует о получении ответчиком указанных счетов.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 25280 руб.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Тривон Нетворкс" в пользу ООО "ЮЖНЫЙ" неустойку по договору №04/ю-д-2012 от 01.11.2012 в размере 25 280 руб. по состоянию на 24.07.2017, и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова