Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А51-18688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18688/2018
г. Владивосток
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2014)

о взыскании 531 000 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2018 сроком на 1 год.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮТЭК" о взыскании задолженности по выставленным счетам № 1579 от 31.10.2017 и № 1627 от 07.11.2017 по договору аренды контейнеров (тех рейс) от 23.03.2017 по состоянию на 25.06.2017 в размере 74 000 рублей; о взыскании штрафных санкций и неустойки согласно условиям договора аренды контейнеров (тез рейс), счетам № 1579 от 31.10.2017 и № 1627 от 07.11.2017 по состоянию на 25.06.2017 в размере 457 000 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, увеличив размер штрафных санкций и неустойки согласно условиям договора аренды контейнеров (тез рейс), счетам № 1579 от 31.10.2017 и № 1627 от 07.11.2017 по состоянию на 25.06.2017 в размере 467 000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2018 объявлен перерыв до 07.11.2018 до 11 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца. Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы в рамках исполнения договора аренды контейнера от 23.03.2017.

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.03.2017 между ООО «МАРН» (Арендодатель) и ООО «НьюТЭК» (Арендатор) заключен договор аренды контейнера (тех. рейс), согласно условиям которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору по согласованию и заявке последнего во временное пользование крупнотоннажные контейнера, для перевозки своих грузов и грузов третьих лиц, согласно условиям, зафиксированным в дополнительном соглашении, заключаемом под каждую планируемую партию контейнеров.

Согласно п. 2.1.1 договора, Арендатор обязался предоставить Арендодателю заявку в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня до даты предполагаемой аренды контейнера с подписью уполномоченного сотрудника и печатью организации по утвержденным электронным адресам: kont-msk@bk.ru, kont-log@.mail.ru, в которой указываются: маршрут перемещения контейнера, требуемый тип и количество контейнеров, :тип перевозимого груза, тип и номер транспортного средства который будет осуществлять забор контейнера, Ф.И.О. водителя.

В соответствии с пп.2.2.1, пп. 2.2.5 договора, Арендодатель обязался принимать от Арендатора Заявки на предоставление порожних контейнеров и незамедлительно информировать Арендатора о наличии, качестве, возможной дате забора и сроке пользования контейнеров; предоставить Арендатору Универсальный Передаточный Документ (УПД) в течение пяти рабочих дней с момента оплаты по счету согласно каждого Дополнительного соглашения.

По условиям п.3.1, п.3.2 договора, за пользование контейнеров Арендатор уплачивает Арендодателю плату согласно тарифам, указанным в дополнительном соглашении, заключаемом под каждую планируемую к аренде партию контейнеров;

Счет за пользование контейнерами выставляется Арендодателем в течение одних рабочих суток с момента передачи Арендатору, либо его уполномоченному представителю, первого контейнера из планируемой к аренде партии.

Согласно п. 3.4. договора, оплата счетов Арендатором производится в течении трех банковских дней с момента передачи оригинала счета Арендатору, либо в сканируемом виде на утвержденный электронный адрес Арендатора. Срок оплаты за пользование контейнера не должен превышать пяти рабочих дней с момента выдачи контейнера Арендатору, либо его представителю.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

По условиям п.3.6 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю сто процентов стоимости обеспечительного платежа за каждый взятый контейнер, согласно пункту в дополнительном соглашении, заключенном под каждую планируемую к аренде партию контейнеров.

Пунктом 4.7. договора стороны установили, что за несоблюдение пункта 3.4. договора взимается штраф с Арендатора в пользу Арендодателя, в размере 5000 рублей единовременно и далее 1000 за каждый день просрочки, обязательный к оплате в течение трёх банковских дней с момента передачи оригинала счета Арендатору, либо в сканируемом виде на утвержденный электронный адрес Арендатора.

В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями №1-27 от 27.10.2018, №2-27 от 27.10.2018, сроком на 45 календарных дней ответчику было передано аренду следующее имущество:

- контейнер стандартный морской 40 футов TCKU9694460, 2003 года выпуска тип-размер 45G1.

Передан ответчику согласно дополнительному соглашению №2-27 от 27.10.2017 и полученного ответчиком по адресу: г. Челябинск, согласно акту о выдаче ТМЦ с хранения оЮКС0001871 от 27.10.2017, с обязательной сдачей в г. Петропавловск-Камчатский, восточное Шоссе, 1, терминал ООО «МАРН»,

- контейнер стандартный морской 20 футов CLHU3732157, 2006 года выпуска тип-размер 22G1.

Передан согласно дополнительному соглашению №1-27 от 27.10.2017, и полученного ответчиком по адресу: г. Челябинск, согласно акту о выдаче ТМЦ с хранения оЮКС0001915 от 31.10.2017, с обязательной сдачей в г. Петропавловск-Камчатский, восточное Шоссе, 1, терминал ООО «МАРН»,

- контейнер стандартный морской 20 футов 1NBU3829606, 2000 года выпуска тип-размер 22G1.

Передан ответчику согласно дополнительному соглашению №1-27 от 27.10.2017, и полученного ответчиком по адресу: г. Челябинск согласно акту о выдаче ТМЦ с хранения оЮКС0001943 от 01.11.2017, с обязательной сдачей в г. Петропавловск-Камчатский, восточное Шоссе, 1, терминал ООО «МАРН»,

Согласно условиям договора, в адрес ответчика были выставлены счета за пользование контейнеров №1579 от 31.10.2017 на сумму 30 000 рублей с учетом 4 576 рублей 27 копеек НДС и №1627 от 07.11.2017 на сумму 44 000 рублей с учетом 6 711 рублей 86 копеек НДС.

В нарушение условий п.3.4 договора, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование контейнером, согласно выставленным счетам, вследствие чего сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 31.10.2017 по счету № 1579 до 25.06.2018 и с 07.11.2017 по счету №1627 до 25.06.2018 в размере 77 000 рублей.

Поскольку арендатор недобросовестно исполнял условия договора и дополнительных соглашений, истец направил 19.07.2018г в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды контейнеров и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им спорным имуществом по договору аренды контейнера (тех. рейс) от 23.03.2017, дополнительными соглашениями №1-27 от 27.10.2018, №2-27 от 27.10.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актами о выдаче ТМЦ с хранения, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Согласно условиям пункта 3.4. договора, ответчик был обязан оплатить счета в течение 3-х банковских дней.

Однако оплата счетов № №1627, №1579 ответчиком не произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «МАРН» №40702810813540001629 за период 01.04.2017 по 25.06.2018 по расчетам с ООО «НЬЮТЭК».

Доказательства возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет суммы долга, суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.

Поскольку ответчик требования истца о взыскании задолженности не опровергнул, доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представил, с учетом положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание с ответчика 74 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 467 000 штрафа на основании п.4.7 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункта 4.7 договора, за несоблюдение пункта 3.4. договора взимается штраф с Арендатора в пользу Арендодателя, в размере 5 000 рублей единовременно и далее 1000 рублей за каждый день просрочки, обязательный к оплате в течение трёх банковских дней с момента передачи оригинала счета Арендатору, либо в сканируемом виде на утвержденный электронный адрес Арендатора.

Однако, ООО «НЬЮТЕК» выставленные на оплату счета в установленные п.3.4 договора сроки не оплатило, тем самым у истца имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4.7 договора.

Проверив расчет штрафа, суд находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику штрафных санкций за нарушения обязательств по оплате арендных платежей, подтверждена материалами дела, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 467 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что размер государственной пошлины при сумме заявленных исковых требований (521 000 руб.) составил 13 620 руб., которая уплачена платежное поручение №753 от 03.07.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования к ответчику, увеличив размер предъявленного ко взысканию основного долга на 531 000 руб., в связи с чем размер государственной пошлины составил 13 820 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению вся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 820 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины частично, в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию только уплаченная государственная пошлина при подаче иска, т.е. в сумме 13 620 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 200 руб., которая не поступила в федеральный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЬЮТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРН" 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей задолженности, 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей штрафа, 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЬЮТЭК" в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.