Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А37-1600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1600/2018
г. Магадан
27 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686135, Магаданская обл., Хасынский район, п. Хасын) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (место нахождения: 685000, <...>, каб. 10)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>)

о взыскании 531 061 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: А.В. Горковенко, юрисконсульт, доверенность от 23.05.2018 № 10,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Колымский аффинажный завод», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи имущества от 11.04.2016 № 94 в размере 424 000, 00 руб., процентов неустойки, начисленных за просрочку обязательства по оплате товара за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 107 061,60 руб., а всего – 531 061,60 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

К дате предыдущего судебного заседания истец на основании письменного ходатайства от 19.07.2018 № 34-07 указал, что от ответчика в его адрес поступили акты сверок взаимных расчетов, согласно которым истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 360 598,38 руб. На основании изложенного истец просил отложить судебное заседание для проверки представленных актов сверок и рассмотрении предложения о зачете взаимных требований.

Определением суда от 23.07.2018 подготовка по делу была завершена и дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2018 на 15 часов 20 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Первоначально к дате судебного заседания истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку между сторонами не завершена сверка взаимных расчетов.

Однако на дату судебного заседания истец представил ходатайство от 20.08.2018 № 15/1-02, согласно которому истец указывает, что зачет взаимных требований между истцом и ответчиком не произведен; также просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, отзыва по существу исковых требований не представил; устно исковые требования признал в полном объеме.

Кроме того, от истца к дате заседания поступило заявление об уточнении требований искового заявления от 31.07.2018 № 36-07, согласно которому истец уточнил требования в части правовой природы суммы в размере 107 061,60 руб., поименованной в исковом заявлении как проценты неустойки, указав, что данная сумма является пени.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает заявленные уточнения исковых требований.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 11.04.2016 № 94 (далее - договор), согласно условиям которого истец продал, а ответчик купил товар - жидкое стекло-14 шт., лист алкодом-10 шт., кабель АВВГ 3x150-170 метров, кабель ВВГ 4x70x1-250 метров, трос стальной 8 мм-500 метров, винилпласт- 20 шт., сварочный аппарат ВД 401 У-1 шт., микропора- 4 листа, металлопрокат-4 000 кг, теплообменник-2 шт., вата азбестовая-17 шт., шланг резиновый-50 метров, листовой захват-6 шт., панели стеновые пластиковые 3 х уп., кабель силовой-20 метров, кран шаровой-12 шт, автомат-56 шт., контактор-10 шт., транспортерная лента-70 метров, масло моторное 200 литров-25 шт., спецодежда-18 шт., линолеум-20 метров, шлагбаум-2 шт. (далее – товар).

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость товара, которую ответчик должен уплатить истцу, составляет 924 000,00 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата ответчиком за приобретенный товар должна быть произведена не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения договора.

Как следует из акта приема-передачи передачи имущества от 11.04.2016 № 94, товар был передан истцом ответчику, согласно которому ответчик претензий к состоянию передаваемого имущества не имеет.

Ответчик частично оплатил приобретенный товар на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2016 № 618 (л.д 13).

Таким образом, сумма долга за приобретенный товар составляет 424 000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2018 № 22-П с требованием оплатить сумму долга в размере 424 000,00 руб., которую ответчик оставил без исполнения (л.д. 14-15).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 424 000,00 руб., неустойки в размере 107 061,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Факт передачи истцом ответчику товара не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.04.2016 № 94 (л.д. 12).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 500 000,00 руб. (платежным поручением от 14.06.2016 № 618 (л.д 13)).

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 424 000,00 руб.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 424 000,00 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 107 061,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы неустойки (пени) за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 107 061,60 руб. судом проверен и признается обоснованным.

Представитель ответчика подтвердил, что расчет неустойки выполнен истцом верно.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств оплаты суммы неустойки (пени).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 107 061,60 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 531 061,60 руб. (424 000,00 руб. + 107 061,60 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 531 061,60 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 621,00 руб.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 13.06.2018 № 1184 уплатил государственную пошлину в размере 13 621,00 руб. (л.д. 8).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения истца в части правовой природы суммы в размере 107 061 рубля 60 копеек, изложенные в заявлении от 31.07.2018 № 36-07. Считать сумму в размере 107 061 рубля 60 копеек неустойкой (пени).

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 424 000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 107 061 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 621 рубля 00 копеек, а всего 544 682 рубля 60 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха