Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-53388/2022Именем Российской Федерации 18. 08. 2022 года. Дело № А40-53388/22-43-383 Резолютивная часть решения объявлена 15. 08. 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 18. 08. 2022 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО « МОЭК » (ОГРН <***>) к ТСН « <...> » (ОГРН <***>) о взыскании 1 268 163 руб. 35 коп., в том числе: 1 186 649 руб. 65 коп. – долга, 81 513 руб. 70 коп. – неустойки, неустойку с 26.05.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 14.09.2020г., от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 268 163 руб. 35 коп., в том числе: 1 186 649 руб. 65 коп. – долга, 81 513 руб. 70 коп. – неустойки, неустойку с 26.05.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников недвижимости «<...>» (Потребитель, Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения от 01.11.2018 № 07.200104-ТЭ предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам. В соответствии с условиями Договора за период ноябрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 583.451 Гкал и теплоноситель в количестве 0,083 м3 всего общей стоимостью 1 186 649, 65 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается Актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным на основании месячной ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя. Акт приемки - передачи энергоресурсов был получен Ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов потребителем не заявлено. Пунктом 5.7.5 Договора установлено: в случае, если в течении 5 дней с момента предъявления Исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Исполнитель письменно не заявит Теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято Исполнителем и подтверждено и без замечаний. В соответствии с пунктом 5.5 Договора, оплата стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете, производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период ноябрь 2021 года составляет 1 186 649, 65 руб. Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 335389 от 20.12.2021 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 186 649 руб. 65 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с положениями части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают, единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 81 513 руб. 70 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 1 186 649 руб. 65 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 26.05.2022 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ТСН « <...> » (ОГРН <***>): - в пользу ПАО « МОЭК » (ОГРН <***>) 1 268 163 руб. 35 коп., в том числе: 1 186 649 руб. 65 коп. – долга, 81 513 руб. 70 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 1 186 649 руб. 65 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 26.05.2022 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 333 руб. 00 коп.; - в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 348 руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "Г.МОСКВА, УЛ.АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, Д. 8" (ИНН: 7728446315) (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |