Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А60-47252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47252/2024
28 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.08.2024 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.09.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела №А60-47252/2024 в Арбитражный суд города Москва.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено, поскольку заявитель обратился в суд настоящий суд, в связи с тем, что заинтересованное лицо привлекается за административное правонарушение, по месту совершения административного правонарушения (Свердловская область) в соответствии со ст. 203 АПК РФ.

01.10.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Заинтересованным лицом в установленный срок в материалы дела представлен отзыв, заявителем представлены возражения на отзыв, которые исследованы судом при принятии решения. Иных документов, доказательств сторонами не представлено. Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по правилам административного производства.

07.10.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

11.10.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 18.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

22.10.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая поступившее ходатайство, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Управлением на основании жалобы ФИО2, содержащей данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№011856524), возбужденному 25.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

25.06.2024 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копия жалобы.

В ходе административного расследования 18.07.2024 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты поступили пояснения и истребованные документы.

Срок административного расследования продлен на 1 месяц, до 25.08.2024. Арбитражному управляющему ФИО1

20.08.2024 в 16:30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 при проведения торгов имуществом гр. ФИО3 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также подписанного электронной подписью проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона банкротства, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с п. 10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Также при публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

1.1 Финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 21.11.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона (сообщение № 12988472).

При этом вышеуказанное сообщение не содержит сроки платежей и реквизиты счетов, на которые победитель торгов вносит оплата по договору, а также к сообщению не приложен проект договора купли-продажи имущества, подписанный электронной подписью.

Датой совершения правонарушения является дата включения сообщения в ЕФРСБ-21.11.2023.

1.2 Финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 28.12.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона (сообщение № 13328153).

При этом вышеуказанное сообщение не содержит порядок ознакомления с продаваемым имуществом (автомобилем), не указаны сроки платежей и реквизиты счетов, на которые победитель торгов вносит оплата по договору.

Датой совершения правонарушения является дата включения сообщения в ЕФРСБ-28.12.2023.

Также управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 8 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а именно при проведении торгов имущества гр. ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 установила срок для предоставления заявок на участие в торгах менее чем двадцать пять рабочих дней.

В соответствии с абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Согласно объявлению о проведении торгов имуществом гр. ФИО3 (сообщение № 12988472 от 21.11.2023 в ЕФРСБ) организатором торгов ФИО1 прием заявок на участие в торгах был определен периодом времени с 21.11.2023 14:10 по 26.12.2023 10:00, что составило на 4 часа меньше 25 рабочих дней, установленных законом (учитывая время начала и окончания торгов).

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление о проведении торгов -21.11.2023.

Также управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 15 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а именно при проведении торгов имущества гр. ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно подвела итоги торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно объявлению о проведении торгов имуществом гр. ФИО3 (сообщение № 13692999 от 16.02.2024 в ЕФРСБ) организатором торгов ФИО1 проводятся торги в форме публичного предложения, прием заявок на участие с 28.03.2024 10:35 по 04.06.2024.

В период с 29.04.2024 по 03.05.2024 поступила заявка ФИО4, который впоследствии был признан победителем торгов. Таким образом, организатором торгов ФИО1 должен был составлен протокол о результатах проведения торгов 03.05.2024, в день окончания действия ценового предложения.

Однако протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов составлены и подписаны только 06.05.2024, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена - 03.05.2024.

Также управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности по требованию суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу № А60-20250/2023 финансовому управляющему гр. ФИО3 -ФИО1 было предложено представить в материалы дела отчет финансового управляющего и документы об имущественном положении должника.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20250/2023 от 19.12.2023, 21.01.2024 и 21.03.2024 суд истребовал у финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 отчет финансового управляющего, ответы из государственных органов, опись имущества, реестр требований и прочее.

Однако отчеты финансового управляющего с приложениями в суд не представлялся, в связи с чем процедура реализации имущества продлялась. Отчет был представлен в суд только 26.06.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 длительное время не исполнялась обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина. Данное правонарушение является длящимся, совершено в период с 19.12.2023 по 25.06.2024

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица, нашло свое подтверждение.

Заинтересованное лицо приводит довод о том, что жалоба ФИО2 Управлением Росреестра не должна была быть рассмотрена.

Суд отмечает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление, выполняя обязанность проверки деятельности арбитражных управляющих, выявило нарушения в ходе непосредственного обнаружения. КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанность проверять личность подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошла соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суд отмечает, что указанные правонарушения, были совершены арбитражным управляющим ФИО1 виновно, так как она должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), предвидеть их вредные последствия, но сознательно их допускала и относилась к ним безразлично.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица имеется.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Суд отмечает, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.В. Колосова