Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А56-12940/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12940/2024
30 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ ПЛОЩАДЬ, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

согласно протоколу от 29.05.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика 168 135,07 руб. неосновательного обогащения за период с с 12.02.2021 по 12.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и Федеральным казенным предприятием «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее в том числе - Ответчик, Ссудополучатель) заключен договор от 29 августа 2011 № ЦРИ/4/БП/2199/11/000236 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (далее - Договор ссуды).

Согласно пункту 1.1. Договора ссуды Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 115054, <...> Д.1А, стр.1, включающее в себя помещения на 1 этаже пом.Ш ком.1, ком.Е, на 2 этаже пом.1 ком. 2,3,4.5,6,7,8,9,10,11,12,12а,13,14,Е общей площадью 187,10 кв.м.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 29 августа 2011 (приложение №1 к Договору ссуды).

Согласно пункту 3.3.1 Договора ссуды, в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора Ссудополучатель обязан урегулировать вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами. Заключение Ссудополучателем договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия Ссудодателя и при условии согласования с ним порядка расчетов сторон по этому договору.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о заключении договора на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальных услуг, передавая ответчику проекты договоров для подписания.

Письмом от 16.03.2023 №ИСХ-406/ЛВОК ответчику был направлен проект договора о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества. Однако на текущую дату проекты договоров на возмещение коммунальных услуг со стороны Ответчика не подписаны, протоколы разногласий в адрес истца не поступали.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклонился от урегулирования вопросов по возмещению затрат, пользуясь при этом услугами по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, без возмещения собственнику ОАО «РЖД» понесенных расходов.

Истец указал, что понес расходы по оплате коммунальных услуг за период с 12.02.2021 по 12.02.2023:

- по водоснабжению/водоотведению в общей сумме 2049,84 руб.,

- по теплоснабжению в общей сумме 24 894,75 руб.,

- по электроснабжению в общей сумме 141 190,48 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком коммунальных платежей или возмещения истцу соответствующих затрат.

Требование ОАО «РЖД» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 168 135,07 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» в доход федерального бюджета 6044 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.