Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А53-38365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38365/18
20 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД»), ОГРН <***>, ИНН7708503727

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Трансполимер», ОГРН <***>, ИНН7706604303

неустойки в размере 1 051 872, 23 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Трансполимер» неустойки по договору от 21.09.2017 в размере 1 051 872, 23 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих деле, судом установлено следующее.

21.09.2017 между ОАО «РЖД» и ООО НПО «ТрансПолимер», в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 15.08.2017 №416, был заключен договор поставки №1828/ТП (далее - договор) по объекту: «Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка -Миллерово» (далее - Объект).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить оборудование автоматики и телемеханики (далее - товар), наименование, количество и срок поставки которого указаны в спецификации.

Заказной спецификацией № 9.28 к договору, срок поставки товара по объекту не позднее 30 сентября 2017 г. Однако, оборудование было поставлено в октябре 2017 г. (товарная накладная от 19 октября 2017 г. №9100191017).

То есть поставка товара была осуществлена с нарушением сроков, установленных в договоре.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 08 ноября 2017 г. №1, общая цена договора с НДС составляет 55 361 696,06 руб.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков по товарной накладной от 19 октября 2017 г. №9100191017 в сумме 1 051 872, 23 руб.

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №5001/ДКРС-Юг за нарушение сроков поставки оборудования и уплате неустойки. Однако, Ответчик, письмом от 14.11.2018 №1000-ТП отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке ввиду несогласия с размером требуемой неустойки.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты неустойки в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков по товарной накладной от 19 октября 2017 г. №9100191017 в сумме 1 051 872, 23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик заявляет о неправомерности начисления неустойки на общую сумму договора по основанию явной несправедливости данного условия.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления № 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условие о начислении неустойки на общую сумму договора является обременительным для поставщика, поскольку значительно в таком случае не учитывается фактическая сумма нарушенного им обязательства. Данное условие также не может быть оценено как справедливое, поскольку аналогичное условие о неустойке для неисправного покупателя спорным договором не установлено: пунктом 10.1 договора за просрочку оплаты товара покупателем установлена неустойка, начисляемая на неуплаченную сумму, а не на всю сумму договора.

Спорный договор был заключен по результатам открытого аукциона.

Ответчик как лицо, заключившее договор по результатам аукциона, был лишен возможности выразить собственное волеизъявление в отношении отдельных условий договора, в том числе условия о неустойке, и вынужден был принять это условие путем присоединения к договору в целом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (поставщика), оспаривание которого было осложнено особенностями процедуры заключения договора, ставит покупателя в более выгодное положение и позволяет ему извлекать необоснованное преимущество (данный правовой подход выражен в определении ВАС РФ от 16.06.2014 № ВАС-5467/14 по делу № А53-10062/2013).

В соответствии с правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015. начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Как указано выше, согласно пункту 8 Постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о верном начислении неустойки на сумму просроченного поставкой товара.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Просрочка поставки товара по товарной накладной от 19 октября 2017 г. №9100191017 составила 19 дней. Неустойка за указанную просрочку поставки данного товара по определенной пунктом 10.2 договора ставке (0,1%) на стоимость просроченного поставкой товара (700954,90) составляет 13318,14 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 13318,14 руб., исходя из стоимости просроченного поставкой товара, а не от цены заключенного договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу №А53-4107/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23519 руб., что подтверждается платежным поручением №2284 от 26.11.2018.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в части, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 297,78 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Трансполимер», ОГРН <***>, ИНН7706604303 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН7708503727 неустойку в размере 13318,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 297,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин