Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-31120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31120/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665426600038), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665426500046), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307665425400018), индивидуальному предпринимателю ФИО4 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800015869), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665427200030), обществу с ограниченной ответственностью "Лендлог" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными (ничтожными) договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 - представитель по доверенности № 8/2-10-2018 от 25.10.2018, предъявлено удостоверение, от Министерства природы Российской Федерации - не явился, извещен,

от ответчиков: ФИО7 – представитель от Федерального государственного бюджетного учреждения "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ" по доверенности №1 от 24.06.2019, предъявлено удостоверение, ФИО8 - представитель ИП ФИО1 по доверенности от 08.07.2019, предъявлено удостоверение, ФИО8 - представитель ИП ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, предъявлено удостоверение, ФИО8 - представитель ИП ФИО3 по доверенности от 08.07.2019, предъявлено удостоверение, ФИО8 - представитель ИП ФИО4 Оглы по доверенности от 08.07.2019, предъявлено удостоверение, ФИО8 - представитель ИП ФИО5 по доверенности от 08.07.2019, предъявлено удостоверение, ФИО8 - представитель ООО "Лендлог" по доверенности от 08.07.2019, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Оглы, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Лендлог", согласно которому просит:

1. Признать недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 1, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО9;

2. Признать недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 2, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО2;

3. Признать недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО3;

4. Признать недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 5, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО4;

5. Признать недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО5;

6. Признать недействительным договор купли-продажилесопродукции от 21.01.2019 № 1, заключенный ФГБУ «Национальныйпарк «Припышминские боры» и ИП ФИО3;

7. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесопродукции от 23.01.2019 № 2, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО2;

8. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2019 № 3, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО5;

9. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесопродукции от 30.01.2019 № 4, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ООО «Лендлог»;

10. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесопродукции от 07.02.2019 № 5, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО9;

11. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесопродукции от 13.02.2019 № 6, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО4

В предварительное судебное заседание от Минприроды России поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (приобщен).

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом заключенных ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» 01.01.2019 №1 с ФИО1, №2 с ФИО2, №3 с ФИО3, №5 с ФИО4, №6 с ФИО5

Ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом заключенных ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» 01.01.2019 №1 с ФИО1, №2 с ФИО2, №3 с ФИО3, №5 с ФИО4, №6 с ФИО5 принято судом к рассмотрению.

Ответчики- ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Лендлог", возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен).

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению к ходатайству (приобщены).

Министерство природы Российской Федерации представило отзыв.

От Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступил отзыв на исковое заявление (приобщен).

Определением от 26.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» о выделении требований к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Лендлог" в отдельные производства.

Определением от 26.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании 15.08.2019 истец - Заместитель прокурора Свердловской области, представил пояснения по исковому заявлению и уточнения(приобщены). Уточнения правовых оснований принято судом.

Кроме того, представитель ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом заключенных ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» 01.01.2019 №1 с ФИО1, №2 с ФИО2, №3 с ФИО3, №5 с ФИО4, №6 с ФИО5

Истец представил возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 представил дополнительный отзыв, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что Заместитель прокурора Свердловской области не является уполномоченным лицом на подачу настоящего искового заявления, также просит в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве (приобщен).

ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен).

Кроме того, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» представило дополнительные документы для приобщения к материалам дела (приобщены).

Ответчики также указали, что, поскольку Минприроды России является материальным истцом по делу, оснований для привлечения его к участию в деле в ином процессуальном статусе не имеется.

В судебном заседании 05.09.2019 истец представил возражения на отзывы. При этом истец представил приказ №1189-л от 11.12.90г., распечатку с сайта Единой информационной системы в сфере закупок – декларация о сделках с древесиной, объяснение от 13.03.2019, объяснение от 24.04.2019, объяснение от 17.04.2019, объяснение от 15.04.2019,объяснение от 15.04.2019, объяснение от 17.04.2019 (приобщены).

В судебном заседании 05.09.2019 ответчик - ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ,представил дополнение к отзыву ответчика. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).

В судебном заседании 11.09.2019г. истец представил возражения на отзывы, письмо №6-79-2019 от 10.09.2019, письмо №20-02-19 от 10.09.2019, приказ №73 от 09.06.2016, приказ №84 от 07.05.2008г. (приобщены).

Представитель ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 представил возражения на отзыв Прокуратуры Свердловской области (приобщены).

Ответчик - ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», представил дополнение к отзыву ответчика. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).

Ответчик - ИП ФИО4, представил выписку из ЕГРИП №ИЭ9965-19-23826917 от 08.10.2019 (приобщена).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзывы, на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (приобщены)

Ответчик - ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», представил дополнение к отзыву ответчика. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).

Представитель ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 поддержал заявленные ранее ходатайства о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными (ничтожными) договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом заключенных ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» 01.01.2019 №1 с ФИО1, №2 с ФИО2, №3 с ФИО3, №5 с ФИО4, №6 с ФИО5 и об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что заместитель прокурора Свердловской области не является уполномоченным лицом на подачу настоящего искового заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения по мотивам, которые будут изложены в мотивировочной части решения.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что он подписан неуполномоченным лицом, судом также не усмотрено в связи со следующим.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура является специализированной прокуратурой прокуратуры Свердловской области, в связи с чем межрайонный природоохранный прокурор полномочиями по обращению с исковыми заявлениями в порядке ст. 52 АПК РФ не обладает.

Таким образом, заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с указанным иском в рамках предоставленных законом полномочий.

В связи с этим судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 № 589 «О создании на территории Свердловской области национального парка «Пышминские боры» Федеральной службы лесного хозяйства России» на территории Свердловской области создан национальный парк «Припышминские боры» Федеральной службы лесного хозяйства России. Согласно указанному постановлению Учреждению в постоянное пользование предоставлены земли общей площадью 49 050 га, в том числе в лесах 1-2 групп Талицкого и Тугулымского лесхозов, совхоза «Двинский». В соответствии с уставом Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и экологически-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий, находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством РФ (что коррелируется со ст.ст.9, 24 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с абз.4 п.3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.07.2007г. №181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют использование лесов, мероприятия по воспроизводству лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с Проектом освоения лесов и Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории (ч.2 ст.64, ч.1 ст.88 Лесного кодекса).

К указанным лицам относится и ФГБУ. Проект освоения лесов, расположенных на землях «Национальный парк «Припышминские боры», утвержденный Минприроды РФ 26.08.2016г., получил положительное Заключение государственной экспертизы и признан соответствующим Приказу Федерального агентства лесного хозяйства №69 от 29.02.2012г.

Проектом освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Припышминские боры», предусмотрены охранные мероприятия, в том числе санитарные рубки с возможным изъятием древесины, мероприятия по локализации и ликвидации вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия.

Согласно действующему законодательству в комплекс мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов входит, в том числе воспроизводство лесов (глава 4 Лесного кодекса РФ), которое, в свою очередь, включает в себя также уход за лесами, в рамках которого осуществляются мероприятия, направленные на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функции (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (ч.2 ст.61, ч.1 ст.64 Лесного кодекса РФ).

Согласно Лесохозяйственному регламенту лесничества «Национальный парк «Припышминские боры», утвержденному Минприроды России 12.08.2016г., для улучшения санитарного состояния насаждений национального парка осуществляются выборочные санитарные рубки и очистка насаждений от захламленности (таблица 2.17.2.1 Лесохозяйственного регламента).

Лесной декларацией на 2019 год от 28.12.2018г. №00199/ЛД-2018 предусмотрены мероприятия по уходу за лесами, при этом объем санитарно-оздоровительных мероприятий в 2019 году составляет 30 410 м2.

В силу пункта 2 раздела 2 положения «О Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Припышминские боры» на Учреждение возложена обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите лесов и ухода за ними.

В целях исполнения лесной декларации на 2019 год ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» заключило следующие договры.

01.01.2019 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ФИО9 заключен договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 1 в объеме 2165 м.куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Плетнем A.M. на территории Талицкого участкового лесничества должен осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2165 м.куб.

01.01.2019 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ФИО2 заключен договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 2 в объеме 2400 м.куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 ФИО2 на территории Ургинского и Трошковского участковых лесничеств должен осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2400 м.куб.

01.01.2019 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ФИО3 заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 3 в объеме 2230 м.куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 ФИО3 на территории Ургинского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2230 м.куб.

01.01.2019 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ФИО10 заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 4 в объеме 2308 м.куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 ФИО10 на территории Трошковского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2308 м.куб.

01.01.2019 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ФИО11 заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 5 в объеме 2054 м.куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 ФИО11 на территории Трошковского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2054 м.куб.

01.01.2019 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ФИО5. заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 6 в объеме 2400 м.куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 ФИО5. на территории Трошковского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2400 м.куб.

Полученная в результате санитарных рубок на территории парка древесина подлежит реализации учреждением на основании, в том числе, следующих договоров купли-продажи лесопродукции:

- 21.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 1 с ИП ФИО3 в объеме 6612 куб.м. на сумму 2049800 рублей;

- 23.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 2 с ИП ФИО2 в объеме 8954 куб.м. на сумму 3692125 рублей;

- 28.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 3 с ИП ФИО5. в объеме 4798 куб.м. на сумму 2207750 рублей;

- 30.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 4 с ООО «Лендлог в объеме 2308 куб.м. на сумму 1343100 рублей;

- 07.02.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 5 с ИП ФИО9 в объеме 5417 куб.м. на сумму 1796275 рублей;

-13.02.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 6 с ИП ФИО11 в объеме 2054 куб.м. на сумму 1147150 рублей.

- 30.01.2019 № 4 с ООО «Лендлог»

По мнению прокуратуры, указанные договоры на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом и купли-продажи являются недействительными (ничтожными) , в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд просит арбитражный суд признать указанные договоры недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, процессуальный истец возражают против удовлетворения требований

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными), исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» заключило с ответчиками (кроме ООО «Лендлог») договоры на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом, а затем договоры купли-продажи полученной в результате таких мероприятий лесопродукции.

С учетом того, что ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют статус индивидуальных предпринимателей, подтвержденный имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и согласно выпискам из ЕГРИП в отношении указанных лиц видами экономической деятельности предпринимателей являются, в том числе лесозаготовка, предоставление услуг в области лесозаготовки, лесоводство и иная лесохозяйственная деятельность, распиловка и строгание древесины, суд полагает, что договоры с указанными лицами следует рассматривать как заключенные с единой целью – получение продукции, образовавшейся в результате проведения мероприятий по уходу за лесом. Указанные в оспариваемых договорах объемы работ и заготовленной лесопродукции свидетельствуют о выполнении работ при проведении мероприятий по уходу за лесом в предпринимательских целях, а не для личных нужд вышеуказанных граждан. Разрыв по времени между датами заключения договоров на выполнение работ и договоров купли-продажи, по передаче готовой лесопродукции с учетом указанного значения не имеет. В связи с указанным и тем, что момент заключения спорных договоров, равно как и на день обращения прокурора в суд с статус индивидуального предпринимателя названными лицами не утрачен, оснований полагать, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для прекращения производства по делу в данной части и с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иного не доказано.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Таким образом, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение рубок лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 29 ЛК РФ, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке ст. 19 ЛК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 19 ЛК РФ при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в ч. 2 настоящей статьи, при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты и обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов РФ.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета и не могут быть израсходованы на иные цели (ч. ч. 2 и 6 ст. 83 ЛК РФ).

Таким образом, нормами ЛК РФ предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, и государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со ст. ст. 81-84 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение может осуществлять лишь те виды деятельности, которые обеспечивают осуществление учреждением предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти. Именно данные виды деятельности отнесены к основным видам деятельности учреждения. При этом оказание услуг, относящихся к основным видам его деятельности, для граждан и юридических лиц может также осуществляться за плату, однако, на одинаковых для указанных лиц условиях и в установленном федеральным законодательством порядке. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Осуществление бюджетным учреждением в соответствии с учредительными документами (уставом) также иных видов деятельности, то есть не отнесенных к основным, допустимо лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, то есть также в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в вышеуказанных сферах.

Согласно уставу учреждения, истец является природоохранным, научно-исследовательским и экологопросветительским, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях для регулируемого туризма, является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

Основным видом деятельности учреждения в соответствии с пунктом 21 Устава является (в числе прочих): выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров, в том числе с привлечением специализированных организаций, мероприятия по выделению в натуре внешних границ и границ функциональных зон территории национального парка, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками).

При этом ни указанным пунктом, ни пунктом 23 Устава (иные приносящие доход виды деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации) такой самостоятельный вид деятельности как рубка и заготовка древесины для учреждения не предусмотрен.

Пунктом 25 Устава также предусмотрено, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» является специально созданным бюджетным учреждением, которое обязано в рамках своей хозяйственной деятельности самостоятельно осуществлять санитарно-оздоровительные рубки (мероприятия по уходу за лесом).

Таким образом, осуществление учреждением санитарных, уходовых рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могло осуществляться лишь в целях реализации положений ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации и в строго в установленном федеральным законодательством порядке.

Из представленных в дело документов следует, что для учреждения на 2019-й год и на плановый период 2020-2021 г.г. было утверждено государственное задание № 051-00099-19-00, предметом которого, в том числе являлось сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, в частности проведение санитарно-оздоровительных мероприятий (уникальный номер реестровой записи 925312Ф.99.1АВ14АА25000).

Санитарные рубки (выборочная, сплошная) согласно п. 1, п. 16 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 470, являются санитарно-оздоровительным мероприятием, которое проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со ст. 60.7 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

Следовательно, в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности, учреждение было вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Осуществление же учреждением рубки леса вне такого государственного задания, а также в отсутствие такого уставного вида деятельности как рубка леса в рамках заготовки древесины в соответствии ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не может быть признано в данном случае правомерным, соответствующим требованиям ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поэтому довод ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» о том, что произведенная в рамках оспариваемых договоров рубка леса и его реализация, осуществлялась в отсутствие утвержденного государственного задания и бюджетного финансирования, что относится к сфере его собственных правомочий, является несостоятельным.

Ссылка ответчика на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия не конкретизированы по видам, них проведение не обеспечено финансированием, судом отклоняются в связи со следующим.

Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета. Если же осуществление указанных мероприятий не возложено на указанные учреждения, поставщики соответствующих работ, услуг (подрядчики, исполнители) определяются уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Отсутствие бюджетного финансирования на выполнение государственного задания в соответствующей части не влечет за собой возможность осуществления бюджетным учреждением деятельности, выходящей за рамки целей деятельности данного учреждения, созданного для обеспечения исполнения полномочий органов государственной власти в установленном федеральным законодательством порядке, а также деятельности в рамках осуществления государственных полномочий в нарушение соответствующих процедур. При этом защита интересов учреждения по обеспечению достаточного финансирования для обеспечения выполнения им государственных полномочий за счет бюджетных средств осуществляется иными способами при формировании и исполнении соответствующих бюджетов.

Кроме того, если выполнение данных мероприятий поручено бюджетному учреждению в целях реализации государственных нужд, последнее при обеспечении выполнения полномочий органа государственной власти обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, обязанностью учреждения является самостоятельное выполнение государственного задания, обеспечивающего государственные нужды, однако, в случае выполнения части работ по охране, защите и воспроизводству лесов иными привлеченными организациями также необходимо соблюдение соответствующих конкурсных процедур в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Довод ответчика о применении при заключении спорных договоров положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в связи с осуществлением рубок за счет собственных средств учреждения также не может быть признан судом обоснованным, поскольку выполнение соответствующих спорных работ, должно было производится на землях лесного фонда во исполнение имеющегося государственного задания, а самостоятельного права на распоряжение лесными насаждениями, расположенными на данном участке, бюджетное учреждение не имело.

Проводимые по оспариваемым договорам работы должны были осуществляться по поручению государственного органа для государственных нужд, а не для собственных нужд учреждения, и их финансирование должно быть осуществлено из средств бюджета.

С учетом изложенного положения Федерального закона № 223-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

При этом, поскольку порядок заготовки древесины определен положениями Лесного кодекса Российской Федерации, то, следовательно, заключение учреждением спорных договоров в нарушение установленного порядка, не может быть признано в данном случае правомерным, соответствующим требованиями ч. 2, 3 и 4 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», учрежденное согласно Уставу Правительством Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Минприроды России, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти, как заказчик при привлечении третьих лиц к выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных ст. 19 ЛК РФ, должно определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, при заключении оспариваемых договоров на выполнение работ и последующих купли-продажи с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, ФИО5 учреждением нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о проведении соответствующих конкурсных процедур соблюдены не были.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено понятие заказчика, под которым понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 15 названного закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 , 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд осуществляются для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Статья 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями названного Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которым во всех случаях размещение государственного заказа осуществляется путем проведения торгов, заключение учреждением оспариваемых договоров на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом , купли-продажи лесопродукции свидетельствует об их недействительности.

Привлечение же учреждением предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, ФИО5 выполнению работ без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последним преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылки ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» на невозможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений в целях проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с ч. 3 чт. 19 Лесного кодекса с учетом особого статуса национального парка, особо охраняемой природной территории, на которой запрещена деятельность по заготовке древесины , судом отклоняется, поскольку при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с ч. 3 чт. 19 Лесного кодекса заготовка древесины не является заготовкой в смысле ст. 29 Лесного кодекса и, соответственно, самоцелью. Заготовка в данном случае имеет отношение к полученной в результате проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов древесине, причем проведение таких мероприятий может и должно быть строго регламентировано как раз с учетом того, что рубки подлежат проведения на особо охраняемой природной территории.

Указание на то, что продажа лесных насаждений неизбежно влечет ведение сплошной рубки, отсутствие возможности контролировать лиц, производящих такие рубки (в случае проведения предусмотренных законом конкурентных процедур), свидетельствует о подмене понятий.

Возможность проведения санитарных, оздоровительных , уходовых рубок только в отношении конкретных лесных насаждений, которые с учетом их состояния должны быть подвергнуты таких рубкам, с четкой регламентацией, возможно, что, в том числе подтверждается представленными в материалы дела технологическими картами лесосечных работ, выданных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, ФИО5 как приложения к оспаирваемым договорам на выполнение работ.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт наличия соответствующего государственного задания для учреждения на период, в котором были заключены спорные договоры, и его фактическое неисполнение, поскольку не был соблюден установленный законом порядок, в отсутствие правовых оснований для рубки леса вне государственного задания и без соблюдения установленного законом порядка заключения соответствующих договоров на контрактной системе, совершенные учреждением сделки на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом , купли-продажи лесопродукции с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, ФИО5 не могут быть признаны судом правомерными.

На основании изложенного требования истца признании оспариваемых договоров на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом , купли-продажи лесопродукции с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, ФИО5 недействительными (ничтожными) следует признать правомерными.

Что касается договора купли-продажи №4 от 30.01.2019г., заключенного с ООО «Лендлог», то поскольку названный договор не противоречит требованиям законодательства, реализация древесины осуществлена в соответствии с пп.8 п. 23 Устава Учреждения, истцом не представлено каких-либо обоснований того, в связи с чем названный договор явялется недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными)

- договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 1, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО12;

- договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 2, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО2;

- договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО3;

- договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 5, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО4;

- договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ФИО5;

- договор купли-продажилесопродукции от 21.01.2019 № 1, заключенный ФГБУ «Национальныйпарк «Припышминские боры» и ИП ФИО3;

- договор купли-продажи лесопродукции от 23.01.2019 № 2, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО2;

- договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2019 № 3, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО5;

- договор купли-продажи лесопродукции от 07.02.2019 № 5, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО12;

-договор купли-продажи лесопродукции от 13.02.2019 № 6, заключенный ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» и ИП ФИО4

В остальной части в иске отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665426600038) в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665426500046) в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307665425400018) в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800015869) в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665427200030) в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова