Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А51-5974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5974/2017
г. Владивосток
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СУЧАН»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2009)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СУЧАН»» (далее по тексту-истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа (далее по тексту- ответчик) о взыскании 78 769 руб20 коп. из них: 51 561 руб.51 коп.– сумма основного долга, 27 207 руб.69 коп.- пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и 15 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик оспорил предъявленный иск, в отзыве указал, что у него отсутствует обязанность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по квартире расположенноой по адресу: <...> так как согласно выписки из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа № 790 от 03.04.2017 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> значится в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа, при этом согласно выписки из поквартирной карточки МАУ «МФЦ ПГО» от 03.04.2017 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы квартиросъёмщик ФИО2 с 29.04.2014 г. по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы Партизанского городского округа Приморского края от 11.11.2008 №1403 жилой дом по адресу: <...> передан товариществу собственников жилья «Верность». Согласно протокола № 2 от 29.01.2010, договора № 2 от 01.02.2010 и договора от 05.03.2015 по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу товарищество собственников жилья «Верность» передало права по управлению строением и возмещении расходов по управлению в многоквартирном доме по адресу: <...> «Управляющая компания «Сучан».

Ответчику принадлежит на праве муниципальной собственности жилое помещение - кв. 33 в доме № 50 по ул. Кутузова, общей площадью 62,7 кв.м., согласно полученного реестра муниципального имущества АПГО на жилые помещения.

Как указал истец по указанной квартире имеется задолженность по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 51 561 рубль 51 копейка по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, которая не выплачивается с ноября 2010 года (расчет задолженности в табличной форме прилагается). По указанному адресу ежемесячно направляются счета-квитанции для оплаты, что подтверждается счетами квитанциями и агентскими договорами по подготовке и доставке счетов-квитанций, однако оплата до настоящего времени не произведена в полном объеме.

В адрес ответчика 05.05.2016г. (вх. АПГО № 1.2-07-3751 от 05.05.2016г.) направлена претензия о погашении указанной суммы долга. Однако ответа в наш адрес не поступило, сумма долга до настоящего времени не погашена. В адрес нанимателя жилого помещения так же была направлена претензия о погашении суммы задолженности, однако оплата не произведена.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной задолженности в размере 51 561 руб.51 коп. за период с ноября 2010 по апрель 2016, начислением пени 27 207 руб.69 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Между тем, Администрация, возражая против предъявленных требований, утверждает, что, в спорном случае, перед истцом обязанным лицом является гражданин, зарегистрированный и проживающий в квартире по указанному адресу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в поквартирной карточке содержатся сведения о проживающих и зарегистрированных гражданах в спорный период в выше указанном жилом помещении.

Согласно поквартирной карточки, в кв. 33 <...> проживали граждане с 09.04.1991. В исковой период в данной квартире с 29.09.2003 по 16.02.2015 проживал Филатов В..В., с 27.02.2012 по 24.11.2015 и ФИО4, с 29.04.2014 по настоящее время ФИО2 Истец же, согласно представленному расчету исковых требований по данному помещению производит расчет задолженности в период проживания граждан в указанной квартире.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пунктов 56, 58, 59 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 11.09.2012 N 288, следует, что процедура регистрации граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления поквартирных карточек по форме N 10 или внесение сведений в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11, которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения.

Представленная поквартирная карточка устанавливает факт регистрации жильцов по указанному в ней адресу и в отсутствие совокупности доказательств не является доказательством правомерного вселения гражданина в помещение, либо найма жилого помещения.

Однако установление законности вселения граждан в спорную квартиру в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Возложение обязанности по несению спорных расходов на собственника квартиры ведет к необоснованному освобождению фактических нанимателей от оплаты соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств фактического заселения спорной квартиры в спорный период, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с администрации Партизанского городского округа заявленных сумм задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД по квартире 33 по ул. Кутузова д. 50 в г. Партизанске и пени.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, не подлежат возмещению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.