Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А27-17047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17047/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью компания "Успех", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 203 599,74 руб. неустойки, 133 420,97 руб. стоимости материалов,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 31.07.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 199 416,19 руб. неустойки, 133420,97 руб. стоимости материалов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №1-9/2021 от 30.11.2021.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на злоупотребление правом истцом относительно требования о возврате неиспользованного материала; представил контррасчет неустойки, а также, ссылаясь на деловую переписку сторон, полагает, что по спорному договору установлен новый срок выполнения работ – 31.05.2024; заявил о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 203 599,74 руб. за период с 10.01.2024 по 03.06.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

30.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №1-9/2021, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объектов заказчика: Здание ОФ (погрузочные бункера) 5016.4м2 инв. № 01\000243; Здание перегрузки №2 инв№01\36053; Здание обогатительной установки (аккумулир.бункера) 4854м2 инв.№01\260; Здание ОУ. Главный корпус 7733м2 инв.№01\061;3дание административного комбината инв.№.01\7594 Филиал УК ФИО2 угольный разрез «АО «УК «Кузбассразрезуголь».

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.09.2023 согласован срок выполнения работ – 31.12.2023.

Общая стоимость работ (согласно и 3.1. дополнительного соглашения № 3 от 22.09.2023) составляет 18 502 250 руб., кроме того НДС (20%) 3 700 450,00 руб. Стоимость работ с НДС составляет 22 201 551,60 рублей

В период действия договора, работы частично выполнены и сданы заказчику по актам выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 20 807 032, 80 руб. В остальной части работы общей стоимостью 1 394 518, 80 руб. не выполнены.

В п. 6.3.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ в форме уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании п. 9.1 договора заказчик передал подрядчику оборудование и материалы для выполнения работ согласно разделительной ведомости по акту приема-передачи от 26.10.2021.

Стоимость материалов заказчика, не использованных подрядчиком, по данным бухгалтерского учета филиала «ФИО2 угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» составляет 133 420, 97 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ АО «УК «Кузбассразрезуголь» направило ответчику претензию от 29.05.2024 №01/20/01/3806, в которой сообщило об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой подрядчика и утратой интереса для заказчика, потребовав выплаты неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку к установленному в договоре подряда сроку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истец реализовал предоставленное статьей 715 ГК РФ право на отказ от исполнения договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Применительно к рассматриваемой ситуации, когда ответчик, несмотря на доставку в его адрес уведомления о расторжении договора, не явился за получением почтовой корреспонденции, договор расторгнут с даты истечения срока хранения соответствующего почтового отправления оператором почтовой связи 03.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разделительной ведомости по акту приема-передачи от 26.10.2021 заказчик передал подрядчику оборудование и материалы для выполнения работ. Стоимость материалов заказчика, не использованных подрядчиком, составила 133 420, 97 руб.

Доводы ответчика о расходовании заявленных к возмещению стоимости материалов, подлежат отклонению как неподтверждённые документально.

Так, на основании п. 9.1 договора Заказчик передал Подрядчику оборудование и материалы для выполнения работ согласно разделительной ведомости по акту приема-передачи от 26.10.2021

Согласно ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу положений ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании и. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

Поскольку Ответчик не возвратил переданные материалы, соответственно должен возместить их стоимость.

Ответчик не представил доказательств, что переданные материалы использовал в полном объеме.

В свою очередь, истцом представлены доказательства, что ответчиком при выполнении работ использована была часть материалов.

Стоимость материалов Заказчика, не использованных Подрядчиком, по данным бухгалтерского учета филиала «ФИО2 угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» составляет 133 420, 97 руб.

Доказательств иного объема невозвращённых материалов, их иной стоимости, ответчик в ходе судебного разбирательства не привел, в связи с чем, исковые требования о взыскании 133 420, 97 руб. стоимости материалов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 10.01.2024 по 03.06.2024составляет 203 599,74 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы ответчика о наличии препятствий в выполнении работ в связи с температурным режимом, не позволяющим выполнить спорные работы, суд отмечает следующее.

Из условий договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объектов Заказчика:Здание ОФ; 3дание перегрузки №2; Здание обогатительной установки (аккумулир.бункера); Здание ОУ Главный корпус; Здание административного комбината Филиал УК "ФИО2 угольный разрез"« АО «УК «Кузбассразрезуголь».

В соответствии с договором, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Погодные условия в указанный период, препятствовавшие выполнению работ, не являются чрезвычайными и редким погодным явлением. Подрядчик, заключая договор, понимал и осознавал о несении рисков и должен самостоятельно нести риски наступления неблагоприятных последствий. Доказательства аномальных погодных условий ответчиком не предоставлено, в связи с чем они не могут быть отнесены к форс-мажорным обстоятельствам.

Довод ответчика о согласовании нового срока со ссылкой на письмо от 21.02.2024 также подлежит отклонению, поскольку из указанного письма и буквального его толкования следует, что ответчик приостановил работы и ему необходимо их возобновить.

Более того в указанном письме имеется указание что штрафные санкции в любом случае будут предъявлены.

Также суд отмечает, что с момента получения указанного письма и до отказа от исполнения договора (прошло более 6 месяцев) при этом, ответчик не представил доказательств начала спорных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает начисление истцом неустойки правомерным, с учетом изменения количества дней просрочки.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, при том, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Подрядчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

При этом ООО Компания «Успех», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В настоящем случае факт злоупотребления правом со стороны истца со всей очевидностью не усматривается и ответчиком не доказан (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Успех", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 203 599,74 руб. неустойки, 133 420,97 руб. стоимости материалов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9657 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Успех", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова