Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А70-10024/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10024/2025
г. Тюмень
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.


          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Исетского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 198 275 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 040/2025 от 19.06.2025 (онлайн);

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец, ООО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Исетского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 058 143 руб. 35 коп. за период январь, февраль 2025 г., пени в размере 140 131 руб. 83 коп за период с 11.02.2025г. по 16.05.2025г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 058 143 руб. 35 коп., начиная с 17.05.2025 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 948 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты недвижимости, принадлежащий ответчику, за период январь, февраль 2025 года.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать со ссылкой на оплату задолженности в полном объеме.

21.07.2025 от истца поступило заявление, просит принять  отказ от иска в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс в размере 1 056 053 руб. 78 коп., производство по делу в данной части прекратить, взыскать с ответчика пени в размере 128 864 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443 руб.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска в части основного долга поддержал, заявление об уточнении поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТКС» (поставщик) направлен для подписания Администрации Исетского муниципального района (потребитель) договор теплоснабжения №ТК01ТВ3900000140 (далее - договор),  согласно  которому Поставщик обязуется подавать Потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договора режим потребления.

Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Как указывает истец сумма долга ответчика перед истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составляет 1 058 143 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в январе, феврале 2025 года осуществлял теплоснабжение объектов, принадлежащих на законном праве ответчику и расположенных по адресам:

- <...> здание 10

- <...> здание 18

Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 1 056 053,78 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25013100061/72/39 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022800049/72/39 от 28.02.2025г.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что оплату поставленной истцом в спорный период электроэнергии ответчик произвел  с нарушением вышеуказанного срока, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2025 №№ 8095, 8096, 8097, 8098, 8099, 8100, 8101, 8113, 8114, 8115, 8116,   в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 11.02.2025 по 21.07.2025 в размере 128 864 руб. 24 коп. Представлен расчет пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 11.02.2025 по 25.04.2025, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 443 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 1 056 053 руб. 78 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» пени в размере 128 864 руб. 24 коп., а также 11 443 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Вебер Л.Е.