Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А09-10505/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10505/2019
город Брянск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД»

к обществу с ограниченной ответственностью «МирИнстрой»

о взыскании 78 418 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №1 от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЗКПД» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МирИнстрой» о взыскании 40 287 руб., в том числе 37 768 руб. основанного долга и 2 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 78 418 руб. 28 коп., в том числе 75 536 руб. основанного долга и 2 882 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании заявки поставил ответчику товар по товарным накладным от 01.03.2019, от 15.03.2019, 28.03.2019 на общую сумму 100 650 руб.

Ответчик поставленный истцом товар принял, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательств по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 75 536 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, поскольку вышеуказанные товарные накладные содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержат подписи продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи по товарным накладным от 01.03.2019, от 15.03.2019, 28.03.2019, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными от 01.03.2019, от 15.03.2019, 28.03.2019 с отметками о приеме товара ответчиком и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 75 536 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными от 01.03.2019, от 15.03.2019, 28.03.2019, гарантийным письмом от 21.01.2019. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил надлежащим образом, задолженность не оплатил. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил, сумму долга не оспорил. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 75 536 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 01.10.2019 составляет 2 882 руб. 28 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 882 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МирИнстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» 78 418 руб. 28 коп., в том числе 75 536 руб. основанного долга и 2 882 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы размере 2 000 руб. по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МирИнстрой» в доход федерального бюджета 1 137 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин