Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А51-1952/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1952/2025
г. Владивосток
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

Администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» задолженности по договору аренды земельного участка №884 от 22.02.2005 в размере 90 421 рубль 98 копеек, из них: 65 901 рубль 82 копейки – задолженность по основному обязательству, 24 520 рублей 16 копеек – пени

Определением суда от 27.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24.04.2025 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 884 от 22.02.2005 в размере 84 897  рублей42 копейки, из них: задолженность за период 01.02.2021 по 01.06.2025 в размере 60 689 рублей 34 копейки - задолженность по основному обязательству, пени, начисленные за нарушение условий договора об оплате аренды за период 02.02.2021 по 02.05.2025, в размере 24 208 рублей 08 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Спасский район (арендодатель) и ООО «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (арендатор) 22.02.2005 был заключен договор аренды земельного участка № 884, согласно которого, арендодатель в соответствии с Земельным Кодексом РФ, статьей 12 Закона Приморского края «О местном самоуправлении в Приморском крае» и на основании постановления главы муниципального образования Спасский район от 22.02.2005 за №125 предоставляет в аренду земельный участок площадью 1503,03 кв.м., расположенный по адресу Спасский район, 19600 м. северо-западнее дома культуры <...> расположенный на землях рекреационного назначения под размещение временного сооружения для отдыха.

По акту – приема передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 17 062 рублей. арендная плата вносится до десятого числа первого месяца каждого квартала в размере 4 265 рублей за квартал.

Претензией от 24.10.2024 №1107 истец уведомил арендатора о наличии задолженности по договору аренды, потребовав ее оплаты.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена,  истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Оценив условия договора от 22.02.2005 №884, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –        ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору № 884 от 22.02.2005 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.02.2021 по 01.06.2025 в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 689 рублей 34 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 208 рублей 08 копеек пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 02.02.2021 по 02.05.2025.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойки стороны согласовали в пункте 4.1 договора, которым предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ, истец от уплаты госпошлины освобожден и госпошлина при подаче иска не уплачивалась, расходы по уплате госпошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (ИНН <***>) в пользу администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №884 от 22.02.2005 в размере 84689 руб. 42 коп., из них:  60689руб. 34коп. – задолженность по основному обязательству, 24 208 руб. 08 коп. – пени.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.