Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-40226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40226/2021

г.Нижний Новгород 01 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-948),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 224 руб. 36 коп. (с учетом уточнения от 21.04.2022),

без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 21.04.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» о взыскании 13 301 руб. 50 коп. задолженности по договору от 20.06.2017 №8130999 за октябрь 2021 года, 922 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.11.2021по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил по основаниям. Изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.06.2017 №8130999, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодам (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.05.2017, действует до 31.12.2017, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (п. 7.1 договора).

В октябре 2021 г. истец произвел поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 13 301 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), пунктах 40, 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В связи с отсутствием начислений по некоторым квартирам истцом сделан альтернативный расчет, согласно которому размер требований уменьшится в октябре 2021 года на сумму 6 818 руб. 28 коп. – 1182 кВт/ч. (альтернативная сумма задолженности с учетом произведенных оплат на дату составления альтернативного расчета составляет 6 483 руб. 22 коп.).

В альтернативном расчете истец учел:

<...> д.№28 квартира 1 - потребитель был ограничен, расчет по нормативу.

квартира 2 – потребитель не передал показания, расчет по среднемесячному.

<...> д.№30 квартира 11 – потребитель был ограничен, расчет по нормативу.

<...> - потребитель был ограничен.

квартира 41 - потребитель был ограничен.

квартира 49 - потребитель был ограничен.

<...> - потребитель был ограничен.

квартира 12 - потребитель был ограничен.

квартира 22 - потребитель был ограничен.

квартира 25- по показаниям потребителя.

квартира 39 – потребитель был ограничен.

квартира 66 - потребитель был ограничен.

<...> - потребитель был ограничен.

квартира 68 - потребитель был ограничен.

<...> - потребитель был ограничен.

квартира 17 - потребитель был ограничен.

квартира 28 - потребитель был ограничен.

<...> – потребитель не передал показания, расчет по среднемесячному.

квартира 57 - потребитель был ограничен.

квартира 80 - потребитель был ограничен.

<...> - потребитель был ограничен.

квартира 15 - потребитель был ограничен.

квартира 30 - потребитель был ограничен.

квартира 44 - потребитель был ограничен.

При таких обстоятельствах суд принимает альтернативный расчет истца.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 922 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства .

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Истцом представлен альтернативный расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 449 руб. 81 коп.

Впоследствии ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 08.04.2022 №105, 106, от 29.04.2022 №153, 154, 155 об уплате задолженности по альтернативному расчету в полном объеме (долг, пени, государственная пошлина, почтовые расходы).

Принимая во внимание альтернативный расчет задолженности, а также полную оплату долга по альтернативному расчету, включая судебные издержки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.А.Куприянова