Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А31-3111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3111/2022
г. Кострома
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308443616100025, ИНН <***>) о взыскании 1774289 руб. 97 коп. долга за период с 08.12.2021 по 03.03.2022, 192104 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2021 по 03.03.2022 по договору от 08.02.2021 № 023/21,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1774289 руб. 97 коп. долга за период с 08.12.2021 по 03.03.2022, 192104 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2021 по 03.03.2022 по договору от 08.02.2021 № 023/21.

Определением от 06.06.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 1774289 руб. 97 коп. долга за период с 08.12.2021 по 03.03.2022, 192104 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2021 по 03.03.2022 по договору от 08.02.2021 № 023/21, расторгнуть договор аренды от 08.02.2021 № 023/21.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08 февраля 2021 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 023/21.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером 50:30:0010601:337, категория земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Договор заключается на срок 13 лет 2 месяца с 8 февраля 2021 года по 7 апреля 2034 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с приложением № 2 (пункт 3.3 договора).

Согласно приложению № 2 к договору годовая арендная плата составляет 1804057 руб., ежемесячная арендная плата составляет 150338 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении № 2, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы надлежащим образом исполнены не были, ответчиком не внесена арендная плата за период с 08.12.2021 по 03.03.2022 в сумме 1774289 руб. 97 коп.

Кроме того, согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 11.02.2021 по 03.03.2022 начислены пени в общей сумме 192104 руб. 18 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.01.2022 № 113-01-003Писх/8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении не в полном объеме более чем 2 (два) периодов подряд.

В претензии от 11.01.2022 № 113-01-003Писх/8 истец указал, что в случае неисполнения требований, истец оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 08.12.2021 по 03.03.2022 в сумме 1774289 руб. 97 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1774289 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом как соответствующий установленным по делу обстоятельствам и условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 023/21 от 08.02.2021, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении не в полном объеме более чем 2 (два) периодов подряд.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что за владение и пользование земельным участком за спорный период обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнялось в течение 13-ти платежных периодов подряд. Доказательства, опровергающие данный вывод, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд оценивает неоднократное неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком как существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате за период с 08.12.2021 по 03.03.2022, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 023/21 от 08.02.2021, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 08.02.2021 № 023/21, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308443616100025, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1774289 руб. 97 коп. долга, 192104 руб. 18 коп. пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308443616100025, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38664 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова