Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А14-9571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9571/2019

«12» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-М», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019,

от третьего лица: не явились надлежаще извещены.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН-М» (далее – истец, ООО «ТИТАН-М») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» (далее – ответчик, ООО «ЭЛИС») о взыскании задолженности в размере 863 100 руб.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – третье лицо, ООО «Аврора»).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что в материалы дела от третьего лица поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные третьим лицом отзыв и дополнительные документы.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительный документ.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком документ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ООО «Аврора» (заимодавец) и ООО «ЭЛИС» (заемщик) был заключен договор процентного займа №26 (далее – договор №26), в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 16% годовых, в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора займодавец обязан передать заемщику, а именно перечислить на его банковский счет указанную сумму займа до 08.08.2017. Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить одной суммой, а также частями. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.03.2018.

Во исполнение условий договора займа №26, ООО «Аврора» 08.08.2017 были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. по платежному поручению №377 (назначение платежа: Заемные средства по процентному (16% годовых) договору займа №26 от 08.08.2017г. сумма 1800000-00 Без налога (НДС).

Дополнительным соглашением №1 от 30.03.2018 к договору №26 стороны внесли изменения в п. 2.2 указанного договора, установив, что вся сумма займа, предоставленного займодавцем, подлежит возврату заемщиком в срок не позднее 30.09.2018.

Однако, сумма займа в размере 863 100 руб. в срок установленный дополнительным соглашением №1 от 30.03.2018 к договору №26 (п. 1) возвращена ответчиком не была.

05.03.2019 по договору уступки прав требования №10 ООО «Аврора» передало ООО «ТИТАН-М» права (требования) задолженности в размере 863 100 руб., возникшие из договора процентного займа №26 от 08.08.2017.

Ответчик (заемщик) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, 29.04.2019, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в размере 863 100 руб., однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор уступки права требования №10 от 05.03.2019 подтверждают переход от ООО «Аврора» к ООО «ТИТАН-М» прав по договору №26, заключенному между ООО «Аврора» и ООО «ЭЛИС» в объеме и на условиях, существовавших на момент их передачи. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что заключенный между ООО «Аврора» и ООО «ЭЛИС» вышеуказанный договор, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что ООО «Аврора» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа №26 в установленном сторонами размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №377 от 08.08.2017 (назначение платежа: Заемные средства по процентному (16% годовых) Договору займа №26 от 08.08.2017г. сумма 1800000-00 Без налога (НДС).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком в материалы дела не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 863 000 руб. задолженности по договору займа №26 от 08.08.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 863 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1 от 28.05.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 20 262 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-М», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 863 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев