Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А29-14173/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14173/2016
19 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Промышленная Компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Акционерное общество «Коми дорожная компания», Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми,

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.03.2017),

от третьего лица: от Минстроя Республики Коми ФИО4 (по доверенности от 28.11.2016), от АО «Коми дорожная компания» ФИО5 (по доверенности от 29.12.2016),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Промышленная Компания «Темп-Дорстрой» (далее – ООО СПК «Темп-Дорстрой», ответчик, Общество) ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации в размере 42 047 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечено Акционерное общество «Коми дорожная компания».

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2017, которое откладывалось до 24.05.2017. Судебное разбирательство назначено на 23.06.2017, которое откладывалось до 19.07.2017.

Определением от 24.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Определением от 23.06.2017 суд произвел замену истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Истец на требованиях настаивает, считает, что в результате самовольного использования лесного участка был причинен ущерб лесному фонду, который выразился в занятии участка без соответствующего разрешения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец не доказал факт занятия лесного участка Обществом, а также размер причиненного ущерба.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми представило отзыв, из которого следует, что в 2015 году участок был рекулультивирован и сдан ГУ «Ухтинское лесничество». Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда

Акционерным обществом «Коми дорожная компания» представлен отзыв, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании планового задания на проведение плановых осмотров, обследований лесных участков от 08.06.2016 № 7 руководителем Ухтинского участкового лесничества ФИО6 08.06.2016 проведен осмотр лесных участков в кварталах № 97, 126, 136, 243-245, 285-286, 307 Ухтинского участкового лесничества.

При осмотре территории лесного фонда в квартале 246 выдела 57 Ухтинского участкового лесничества на территории, площадью 0,3 га, был насыпан щебень высотой выше 2 метров, на площадке устроена стоянка техники. Разрешительных документов на эксплуатацию земель лесного фонда оформлено не было. Согласно составленного расчета ущерб лесному фонду составил 42 047 руб. 91 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра, обследования лесного участка от 08.06.2016 № 7, отчете о выполнении планового (рейдового) задания, акте о лесонарушении № 5.

Кроме того, в отношении Общества составлен 21.06.2016 протокол № 12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.08.2016 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вынесено постановление № 185 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств вины ООО СПК «Темп-Дорстрой» и должностного лица в совершении правонарушения.

Судом установлено, что между ООО СПК «Темп-Дорстрой» (субподрядчик) и ОАО «Коми дорожная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 102/1 от 25.11.2014 по реконструкции автомобильной дороги «Ухта-Троицко-Печорск» на участке р. Чомкосаель-мостовой переход через р. Лек-Кем. Срок выполнения работ установлен до 31.07.2016, при этом подрядчик обязан был передать субподрядчику разрешение на производство работ, согласованный заказчиком проект производства работ (п.п. 1.4, 3.1.4 договора).

Между Комитетом лесов Республики Коми и Дорожным агентством Республики Коми (заказчик строительства автомобильной дороги) заключен договор от 17.11.2014 № С0990526/29/14-БСП безвозмездного срочного пользования лесного участка для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому заказчику представлен участок лесного фонда в квартале 246 Ухтинского участкового лесничества для реконструкции автомобильной дороги. Срок действия договора – 13.11.2014 до 12.11.2015.

Приказом Минприроды Республики Коми от 16.03.2016 вышеуказанный участок лесного фонда возвращен ГУ «Ухтинское лесничество».

Согласно акту рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных реконструкций автомобильных дорог и дорожных сооружений от 01.07.2016 автомобильная дорога признана готовой к эксплуатации.

24.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Согласно акту о лесонарушении от 21.06.2016 ущерб выразился в том, что Обществом самовольно использовались леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала;

- сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

- использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

- обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

- воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;

- обеспечение охраны и защиты лесов;

- использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

В силу части 1 статьи 8, статьи 9 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 ЛК РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства) (далее - Постановление № 273), в соответствии со статьей 100 ЛК РФ утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

Согласно пункту 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273 за самовольное использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов установлен 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с названной Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1 Приложения № 3).

Таким образом, Лесным кодексом и Постановлением № 273 установлена ответственность за причинение ущерба участкам лесного фонда вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Указанная норма устанавливает ответственность за ущерб, причиненный непосредственно участку лесного фонда, его самовольным занятием для осуществления производственной деятельности.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 100 ЛК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Применительно к настоящему делу необходимо доказать:

1) факт самовольного занятия Обществом участка лесного фонда для его использования для строительства дороги на землях лесного фонда;

2) наличие ущерба, причиненного лесному фонду;

3) причинную связь;

4) размер причиненного ущерба лесному фонду.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании плодородие почв нарушено не было, повреждение почв или лесных насаждений не произошло. Эти обстоятельства подтвердил и представитель истца, который пояснил, что ущерб выражается в том, что Общество использовало земельный участок без соответствующего разрешения, непосредственно окружающей природной среде вред причинен не был.

При таких обстоятельствах нельзя считать подтвержденным причинение лесному фонду ущерба, одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба неправомерными действиями ответчика лесному фонду, суду не представлено.

При этом нарушенное право истца восстановлено в результате освобождения лесного участка ответчиком.

Как следует из договора от 17.11.2014 при передаче данного лесного участка в безвозмездное пользование на нем отсутствовала лесная растительность (т. 1 л.д. 130). Таким образом, каким-то иным образом, кроме освобождения лесного участка нарушенное право не может быть восстановлено.

Кроме того, пунктом 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273 установлено, что ответственность за причиненный вред вследствие самовольного использования лесов наступает только при осуществлении деятельности, указанной в данной норме, в том числе при строительстве дорог.

Вместе с тем по смыслу данной нормы лесной участок должен использоваться для строительства дорог на землях лесного фонда, поскольку от такой деятельности причиняется ущерб окружающей природной среде и землям лесного фонда. Иное толкование фактически лишало бы смысла указание в пункте 4 приложения № 4 к Постановлению № 273 на наступление вреда в результате осуществления определенной деятельности.

В данном случае ремонт дорожного полотна производился не на землях лесного фонда, фактически Обществом использовался только участок лесного фонда без причинения ущерба окружающей среде.

Кроме того, исходя из представленных материалов истцом безусловных доказательств того, что именно ответчик самовольно использовал лесной участок на площади 0,3 га, не представлено. Принадлежность зафиксированных автомашин не установлена, факт осуществления деятельности иными организациями истцом не опровергнут.

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку истцом не доказано причинение ответчиком ущерба, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд при этом учитывает единообразно складывающуюся практику рассмотрения аналогичных споров (см., например, определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 года № 305-ЭС15-19245 по делу № А41-58468/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А41-34444/16, постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу №А56-78184/2016, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу №А75-6242/2016).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов