Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-43843/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43843/18-126-230
24 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТПА" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МетПромМонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 734 669 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. № б/н от 13.02.2018 года

от ответчика: ФИО2, дов. № 2/2018 от 09.01.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МетПромМонтаж» о взыскании 662 989 руб. 60 коп. задолженности по договору №160414 от 14.04.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 680 руб. 12 коп. за период с 08.06.2016г. по 14.02.2018г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016г. между ООО «ТПА» (Исполнитель, истец) и ООО «МетПромМонтаж» (Заказчик, ответчик) заключен договор №160414, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги по лабораторному сопровождению бетонирования на объекте заказчика: «Литейно-прокатный комплекс, в составе кислородно-конвертерного, прокатного производства, вспомогательных объектов, выпускающих стальную продукцию в виде сортовых заготовок, сортового и фасонного проката, в г. Тула в районе улицы Пржевальского дом 2» строительства согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору) и прейскуранту (Приложение № 2 к договору), а Ответчик обязался оплатить их.

Согласно п. 2.4. договора Заказчик обязался оплатить услуги в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета и подписанного акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом выполнены обязательства предусмотренные Договором, что подтверждается актами № 039-1-16 от 30.04.2016; № 055-1-16 от 31.05.2016; № 066-1-16 от 30.06.2016; № 077-1-16 от 31.07.2016; № 089-1-16 от 31.08.2016; №097-1-16 от 30.09.2016; № 110-1-16 от 31.10.2016; № 126-1-16 от 30.11.2016; № 009-1-17 от 31.01.2017; № 025-1-17 от 28.02.2017; № 038-1-17 от 31.03.2017; № 056-1-17 от 30.04.2017; № 071-1-17 от 31.05.2017; № 089-1-17 от 30.06.2017 на общую сумму 1 037 208 руб. 20 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 662 989 руб. 60 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №171212-1 от 12.12.2017г. осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 662 989 руб. 60 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 680 руб. 12 коп. за период с 08.06.2016г. по 14.02.2018г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 680 руб. 12 коп. за период с 08.06.2016г. по 14.02.2018г. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 693 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МетПромМонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТПА" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 662 989 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 71 680 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 693 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков