Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А60-13819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13819/2021
17 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13819/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки №14/08 от 14.08.2020 и подряда №4/МТР от 17.04.2020 в сумме 7474820 руб., в т.ч. 1584820 – долг за товар, 5890000 руб. – неотработанный аванс,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.50.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройград" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта инжиниринг" задолженности по договорам поставки №14/08 от 14.08.2020 и подряда №4/МТР от 17.04.2020 в сумме 7474820 руб., в т.ч. 1584820 – долг за товар, 5890000 руб. – неотработанный аванс.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2021.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 29.04.2021 назначено судебное разбирательство на 10.06.2021.

В судебном заседании 10.06.2021 судом приобщен экземпляр искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СК «Стройград» (Поставщик) и ООО «Дельта Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 14/08 от 14.08.2020 г. (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (фанера береза X ФСФ ЛБФФ 18,0x2440x1220 мм), а покупатель - оплатить стоимость поставленного товара.

Поставщик поставил покупателю четыре партии товара:

1.17.08.2020 г. на сумму 2 090 630 руб. (УПД № 42/1 от 17.08.2020 г.);

2.31.08.2020 г. на сумму 1 604 820 руб. (УПД № 50 от 31.08.2020 г.);

3.16.09.2020 г. на сумму 1 480 650 руб. (УПД № 57/1 от 16.09.2020 г.);

4.30.09.2020 г. на сумму 2 023 650 руб. (УПД № 66 от 30.09.2020 г.) Задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 584 820 руб.

По условиям договора (п. 3.3) расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Как указывает истец, несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Кроме того, между ООО СК «Стройград» (Подрядчик) и ООО «Дельта Инжиниринг» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 4/Мтр товара от 17.04.2020 г. (далее - договор подряда), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса выше нуля на объекте подрядчика из материалов последнего, а подрядчик - принять работы и оплатить их стоимость.

Наличие задолженности по указанным выше договором явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 и § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 42/1 от 17.08.2020, № 50 от 31.08.2020, №57/1 от 16.09.2020, № 66 от 30.09.2020, подписанными ответчиком без возражений с приложением оттиска печати предприятия.

В нарушение ст.65,131 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 584 820 руб. – долг по оплате товара, поставленного по договору №14/08 о 14.08.2020.

Из материалов дела также следует, что по условиям договора №4/Мтр от 17.04.2020 ответчик обязуется выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса выше нуля на объекте подрядчика из материалов последнего, а подрядчик - принять работы и оплатить их стоимость.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Субподрядчик выполнил работы, принятые подрядчиком, на сумму 10 800 000 руб., в подтверждение чего представлены акты по форме КС-2 №1 от 31.05.2020, №2 от 30.06.2020 и справки по форме КС-3 №1 от 31.05.2020, №2 от 30.06.2020.

28.09.2020 договор подряда расторгнут по соглашению сторон. В п.5 соглашения указано, что сторонами проведена сверка платежей по состоянию на 24.09.2020. Согласно проведенной сверке субподрядчик должен вернуть неосвоенные денежные средства в срок до 10.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на указанную сумму либо возврата денежных средств, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 890 000 руб. – неотработанный аванс на основании ст. 309,310,702,711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 60374 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7474820 руб. – долг, а также 60374 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова