Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А66-10085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10085/2020
г.Тверь
28 октября 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия), в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Айпи Сервисез», <...>, литер А, помещение 279, офис 503,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП 317695200037941, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2017,

о взыскании 160 000 руб.,

установил:

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 160 000 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1091303 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152678, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152686, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152687, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1153107, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152685, 60 руб. расходов на приобретение товара, 241,54 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 31 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 августа 2020 года к материалам дела приобщены: видеозапись на CD-диске, вещественные доказательства - платки с изображениями «ANGRY BIRDS» в количестве 3 штук.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами:

- по международной регистрации №1091303 (логотип «ANGRY BIRDS»), зарегистрированный 15.04.2011, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ),

- по международной регистрации №1086866 в виде стилизованного обозначения птицы, зарегистрированного 15.04.2011, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ,

- по международной регистрации №1152679 в виде стилизованного изображения птицы, зарегистрированного 08.08.2012, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ,

- по международной регистрации №1152678 в виде стилизованного изображения птицы, зарегистрированного 08.08.2012, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ,

- по международной регистрации №1152686 в виде стилизованного изображения птицы, зарегистрированного 08.08.2012, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ,

- по международной регистрации №1152687 в виде стилизованного изображения птицы, зарегистрированного 08.08.2012, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ,

- по международной регистрации №1153107 в виде стилизованного изображения птицы, зарегистрированного 08.08.2012, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ,

- по международной регистрации №1152685 в виде стилизованного изображения свиньи, зарегистрированного 08.08.2012, в том числе для товара «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (носовые платки)» 24-го класса МКТУ.

В торговой точке (наименование продавца: ИП Байрамов ФИО1), расположенной по адресу: <...>, 20 сентября 2019 года предлагался к продаже и был реализован товар – носовые платки, на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №1091303, №1086866, №1152679, №1152678, №1152686, №1152687, №1153107, №1152685.

Данный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которой продавцом был выдан кассовый чек от 20 сентября 2019 года на сумму 60 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – магазин «Семейный» ИП ФИО2, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара ответчиком, сам реализованный товар: платочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10319 с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывается в иске, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, полагает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт того, что истец является правообладателем вышеперечисленных товарных знаков, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (выписками из международного реестра товарных знаков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков (подписано 14.04.1891 в Мадриде) граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Соглашения с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро интеллектуальной собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация является участником Мадридского соглашения о международной регистрации знаков.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации

знаков, внесена запись о регистрации за истцом спорных товарных знаков, что подтверждено представленными в материалы дела выписками с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанные доказательства (выписки) соответствуют требованиям пункта 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом консульская легализация данных сведений или проставление апостиля не требуется. Проверить наличие регистрации товарных знаков можно на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок правовой охраны товарных знаков не истек.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории РФ непосредственно. В связи с этим доводы ответчика о недоказанности истцом исключительного права на товарные знаки являются необоснованными.

Спорный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 24 класса МКТУ «Текстиль и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам», включающего, в том числе: носовые платки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств

по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании приобщенного к материалам дела товара (носовых платков) суд установил, что на нем имеются стилизованные изображения, сходные до степени смешения с изображением товарных знаков №1091303, №1086866, №1152679, №1152678, №1152686, №1152687, №1153107, №1163222, №1152685. Согласие правообладателя (истца) на использование его товарных знаков ответчиком не получено.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 20 сентября 2020 года, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения о наименовании и ИНН продавца (ИП ФИО2.), то есть отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (носовые платки), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика о незаконности произведенной видеосъемки судом во внимание не принимаются.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 160 000 руб. (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 241,54 руб. почтовых расходов на отправку претензии и иска, 60 руб. расходов по приобретению контрафактного товара.

Указанные расходы в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, документально подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП 317695200037941, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2017, в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия), 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1091303 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152678, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152686, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152687, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1153107, 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1152685, 60 руб. расходов на приобретение товара, 241,54 руб. почтовых расходов, а так же 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – носовые платки с изображениями «ANGRY BIRDS» в количестве 3 штук, поступившее от истца, возвратить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита