Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А76-8969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8969/2023
г. Челябинск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛМК», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛЮКС», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 415 544 руб. 69 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛМК», ИНН <***> , г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЛМК»), 24.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Профлюкс», ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Профлюкс»), о взыскании 415 544 руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 05/09-2022 от 05.09.2022 в сумме 343 750 руб., неустойку (пени) за период с 10.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 14 025 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2022 по 20.03.2023 в сумме 7 769 руб. 69 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 343 750 руб., убытки в сумме 50 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11 311 руб. и услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по договору субподряда не выполнены и основания для возвращения неотработанного аванса. Кроме того начислены неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.05.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 05/09-2022 от 05.09.2022 (далее – договор).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. договора субподрядчик обязался своими силами выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы на Объекте: «Локальные очистные сооружения ООО «Афипский НПЗ» (тит. 90100), на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной и Рабочей документацией (далее - работы).

Перечень работ и их стоимость согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 2 750 000 руб., в том числе НДС.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 10.09.2022 по 10.10.2022 (приложение № 1 к договору).

Генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.2. договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 15% (Пятнадцать процентов) от стоимости работ в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания договора сторонами. Оплата оставшейся стоимости работ (за пропорциональным вычетом ранее выплаченного аванса) должна производиться ежемесячно 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, по фактически выполненным работам, исходя из цен, согласно приложения №1 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а (в электронном виде) на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом генподрядчиком, и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справку о стоимости выполненных работ и затрат в количестве 2 (двух) экземпляров, а также в электронном виде, субподрядчик предоставляет генподрядчику с сопроводительным письмом в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца (п. 6.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора субподрядчик обязан письменно предупредить генподрядчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работы до получения от генподрядчика указаний при обнаружении иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, определенный договором.

Субподрядчик, не предупредивший генподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 9.1 договора, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ (п. 9.3 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и 07 сентября 2022 года истец произвел предоплату на счет ответчика в сумме 150 000 руб. (платежное поручение №340 от 07.09.2022);

14 сентября 2022 года истец произвел предоплату на счет ответчика в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № 349 от 14.09.2022);

14 сентября 2022 года истец произвел предоплату на счет ответчика в сумме 43 750 руб. (платежное поручение №350 от 14.09.2022).

Итого общая сумма аванса составила 343 750 руб..

Письмом № 30-01/22 от 30.11.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму аванса в размере 343 750 руб..

Письмом № 29 от 01.12.2022 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Относительно неотработанного аванса суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которыми полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку доказательств возврата денежных средств выплаченных истцом ответчику в материалы дела не представлено, суд приход к выводу о неосновательном обогащении последнего.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 343 750 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик был уведомлен о расторжении договора 30.11.2022.

Таким образом, начиная с 01.12.2022 на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств 343 750 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 по 20.03.2023:

- с 01.12.2022 по 20.03.2023 (110 дн.): 343 750 руб.. x 7,5% x 110 дн. / 365 = 7 769 руб. 69 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769 руб. 69 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 21.03.2023 исходя из размера задолженности 343 750 руб. 00 коп.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 11.1.1 договора в случае задержки по вине субподрядчика срока завершения всего комплекса работ по объекту субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости оставшегося объема работ за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости таких работ..

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании нестойки в размере 14 025 руб. 00 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

343 750 руб. 70 коп. х 0,01% х 51 дня (с 10.10.2022 по 30.11.2022) = 14 025 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 14 025 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании убытков суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 5.4.11, 5.4.15 договора субподрядчик обязался обеспечивать соблюдение персоналом субподрядчика (в том числе привлеченных им субподрядчиков) требований действующих на объекте заказчика Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме.

В соответствии с п. 11.1.4. договора, за нарушение режимных условий заказчика/генподрядчика субподрядчик по требованию генподрядчика обязан уплатить штрафные санкции, в том числе за проход и (или) нахождение на территории ООО «Афипский НПЗ» работников субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического опьянения – 50 000 руб. 00 коп. (п. 11.1.4.6.).

21 сентября 2022 года на территории объекта сотрудниками охраны был задержан ФИО2, являющийся работником субподрядчика, с признаками алкогольного опьянения. На территорию объекта данный сотрудник допущен не был, о чем был составлен акт № 530 от 21.09.2022. По данному факту генподрядчику выставлен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. (письмо № 175-10/2022 от 13.10.2022).

Путем взаимозачета встречных требований штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. удержан АО «ПРОМФИНСТРОЙ» из оплаты по договору субподряда №2021/К-34С от 30.04.2021 (счет-фактура № 13163 от 13.10.2022, акт зачета взаимных требований № 4119 от 31.10.2022, акт сверки взаимных расчетов).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания юридических (консультационных, представительских) услуг № 54 от 30.11.2022, акт от 15.03.2023, платежное поручение № 49 от 16.03.2023.

Согласно п. 1.1. договора № 54 от 30.11.2022 поверенные обязуются совершить от имени, в интересах и за счет Доверителя следующие действия (но не ограничиваясь перечисленным): - взыскание денежных средств с ООО «Профлюкс» по договору субподряда № 05/09-2022 от 05.09.2022.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2023 Истцу оказаны услуги на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 № 49.

Цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Суд учитывает, что в каждом конкретном споре необходимо исходить не из усреднённых расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг, а также проделанной представителями работе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 11 311 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 12 426 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 № 50.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 11 311 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 115 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛЮКС», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМК», ИНН <***> , г. Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 343 750 руб., неустойку за период с 10.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 14 025 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2022 по 20.03.2023 в сумме 7 769 руб. 69 коп., убытки в сумме 50 000 руб., всего в размере 415 544 руб. 69 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 343 750 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛМК», ИНН <***> , г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 115 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов