Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А32-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4899/2022
г. Краснодар
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.11.2021), от заявителя – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.09.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А32-4899/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 23.12.2021 № РНП-23-928/2021 по делу № 023/06/95-6067/2021 о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) и обязании управления включить информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл» (далее – ООО «Опти-Ойл», поставщик) в РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Опти-Ойл».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, признано недействительным решение управления от 23.12.2021 № РНП-23-928/2021 по делу № 023/06/95-6067/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта. С управления в пользу учреждения взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ) и нарушает права и законные интересы учреждения, как заказчика, не получившего ожидаемого результата в виде поставки автомобильного бензина и дизельного топлива согласно условиям контракта.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 05.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения. Податель жалобы считает выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствующими обстоятельствам и материалам дела. Суды также нарушили и неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов. Учреждение не доказало ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту, достаточное для включения сведений об ООО «Опти-Ойл» в РНП.

В кассационной жалобе ООО «Опти-Ойл» просит отменить решение суда от 05.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения. Податель жалобы считает выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствующими обстоятельствам и материалам дела. Суды также нарушили и неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов. Судами не исследованы доводы ООО «Опти-Ойл» об исполнении обязательств по контракту после одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-6967/2022. Учреждение не доказало ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту, достаточное для включения сведений об ООО «Опти-Ойл» в РНП.

В отзывах на кассационные жалобы учреждение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru» 14.09.2021 опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0818500000821005189 на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в электронном аукционе от 23.09.2022 0818500000821005189 победителем признано ООО «Опти-Ойл» с ценой 6 130 910 рублей 60 копеек.

29 сентября 2021 года с ООО «Опти-Ойл» заключен контракт от 11.10.2021 № 670 на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива (далее – контракт).

В связи с неисполнением подрядчиком в установленный срок обязательств по контракту заказчик принял решение от 17.11.2021 № 08-04/2614 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения существенных условий.

Нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком в 10-дневный срок не устранены. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу с 13.12.2021.

В управление заказчик направил обращение о включении сведений в отношении ООО «Опти-Ойл» в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением управления от 10.01.2023 № 061/10/104-3843/2022 отказано во включении сведений об ООО «Опти-Ойл» в РНП.

Не согласившись с принятым решением управления, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения, суды, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 9, 13, 16 статьи 95, частями 2, 3, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Судами установлено, что контракт заключен во исполнение работ на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива по результатам электронного аукциона согласно извещению № 0818500000821005189.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязался передать заказчику товар – автомобильный бензин и дизельное топливо (далее – товар) по заявке заказчика, в объеме и с характеристиками, указанными в заявке, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом.

Пунктом 3.1 контракта определено, что поставка товара осуществляется по заявке заказчика в период с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Заявка может быть направлена поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику

Поставщик обязан в течение одного рабочего дня отправить в адрес заказчика подтверждение о получении такой заявки. В случае ненаправления подтверждения заявка считается поданной на следующий рабочий день с момента ее направления.

Согласно пункту 3.2 контракта доставка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней транспортом поставщика и самовывозом со дня поступления заявки от заказчика, в которой заказчик указывает условия поставки.

Положениями пунктов 4.3.1, 4.3.2 контракта определено, что заказчик обязан принять товар (в том числе поэтапно) в соответствии с разделом 7 контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, указанных в спецификации, подписать и передать поставщику документ о приемке товара, оплатить стоимость товара, поставленного поставщиком, согласно условиям контракта.

По условиям пункта 4.3.3 контракта заказчик обязался осуществлять контроль за ходом исполнения условий контракта.

Исходя из условий пунктов 4.4.1, 4.4.2 заказчик вправе требовать от поставщика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом, отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества.

Пунктом 4.1.9 контракта установлено, что поставщик обязался представлять заказчику (комиссии заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления заказчиком контроля за ходом исполнения поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта поставщик обязался устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

12 октября 2021 года заказчик в адрес поставщика по электронной почте направил заявку № 462 на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) в объеме 10 930 л (далее – заявка № 462). В данной заявке указано на то, что доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, слив топлива будет производиться из бензовоза в бензовоз.

14 октября 2021 года поставщик направил заказчику письмо вх. № 1907, в котором сообщил о несогласии с заявкой № 462 и просил изменить ее условия и порядок осуществления поставки товара, предусмотренный контрактом, а именно просил организовать приемку нефтепродуктов согласно нормам и правилам техники безопасности, которым не отвечает слив топлива из бензовоза в бензовоз, также просил согласовать калибровку бензовоза 11 тыс. л либо указать интервал по количеству с диапазоном в 1500 л, так бензовоз с точной калибровкой 10 930 л подобрать невозможно.

18 октября 2021 года заказчик в адрес поставщика направил письмо № 14-04/2390, в котором разъяснил неправомерность предъявляемых поставщиком требований, законность условий, указанных в заявке № 462, и невозможность внесения изменений в условия контракта.

Ввиду неисполнения заявки № 462 заказчик в адрес поставщика направил претензию от 19.10.2021 № 02-04/2401 с указанием на необходимость немедленного исполнения условий контракта.

19 октября 2021 года учреждением в адрес ООО «Опти-Ойл» направлена еще одна заявка № 484 на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) в объеме 10 930 л (далее – заявка № 484), которая в установленные пунктом 3.2 контракта сроки, то есть до 25.10.2021, ООО «Опти-Ойл» не исполнена.

19 октября 2021 года поставщик в письме вх. № 1940 сообщил заказчику о возникших у него трудностях при исполнении заявки № 462 и вновь предложил поменять условия заявки в части изменения объема товара. 20.10.2021 заказчик в адрес поставщика направил письмо № 14-04/2413, в котором разъясни возможность исполнить условия заявки № 462 без внесения каких-либо изменений, с которым поставщик согласился, направив 22.10.2021 в адрес заказчика уведомление вх. № 1976 о поставке 25.10.2021 товара с указанием объема поставляемого топлива – 11 тыс. л.

25 октября 2021 года на территорию учреждения прибыл бензовоз (автоцистерна) с государственным регистрационным номером <***> (далее – бензовоз <***>) с товаром по заявке № 462, на котором установлено отдельное оборудование, используемое указанным бензовозом для перекачки топлива, однако при запросе заказчиком у представителя поставщика документов, подтверждающих безопасность данного оборудования, такие документы не предоставлены, кроме того, водитель указанного бензовоза не предоставил в момент доставки товара свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В связи с тем, что поставщиком не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что использование указанного оборудования не приведет к неблагоприятным последствиям, в приемке поставленного товара поставщику отказано, о чем заказчик дополнительно сообщил в направленном в адрес поставщика мотивированном отказе от приемки поставленного товара от 26.10.2021 № 14-04/2451.

В данном отказе указано на то, что согласно пункту 8.1.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58404-2019 во время приема нефтепродуктов должно применяться только специальное оборудование, допущенное к применению с нефтепродуктами, во взрывозащищенном исполнении и исключающее искрообразование при ударах. Также, автоцистерны поверяются в установленном порядке и должны иметь свидетельства о поверке (паспорта). Доставка нефтепродуктов автоцистернами без свидетельства об их поверке или с истекшим сроком очередной поверки не допускаются. Однако, в процессе приемки товара приемочной комиссией установлено, что предоставленный бензовоз не оборудован сертифицированным оборудованием для перекачки нефтепродуктов в автоцистерну.

27 октября 2021 года заказчик в адрес поставщика направил претензию № 1404/2482 с требованием исполнить заявки № 462 и 484, на которую поставщиком дан ответ от 09.11.2021 № 59 о несогласии с данной претензией. К ответу поставщик приложил документы: свидетельство о поверке и документы, подтверждающие допуск оборудования. В данном ответе поставщик на основании приложенных документов просил осуществить приемку и оплату поставленного товара.

28 октября 2021 года поставщик направил в адрес заказчика письмо вх. № 2008 о готовности поставить 29.10.2021 товар – бензин АИ-95, указав данные бензовоза: государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом «Цистерна 96222 рег. номер ММ 5995 23».

29 октября 2021 года поставщик поставил товар заказчику по заявке № 462, при этом заказчиком в целях проверки качества поставленного товара осуществлен отбор проб топлива, которые направлены на лабораторное исследование.

Ввиду возникновения возможности осуществить приемку топлива в еще одну емкость заказчиком 10.11.2021 направлена заявка № 509 на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не менее К5 (оптовая реализация) в объеме 10 190 л (далее – заявка № 509).

11 ноября 2021 письмом вх. № 2054 и письмом вх. № 2055 поставщик уведомил заказчика о предстоящей 12.11.2021 поставке товара по заявке № 484 в объеме 10 930 л и о предстоящей 15.11.2021 поставке товара по заявке № 509 в объеме 10 190 л.

В этот же день 11.11.2021 по результатам проведенного лабораторного исследования заказчиком выявлено, что качество топлива, поставленного 29.10.2021 по заявке № 462, не соответствует требованиям, установленным условиями контракта, а именно: предоставленный товар не соответствует нормам ГОСТ 32513-2013 по объемной доле ароматических углеводородов для экологического класса К5. О выявленных нарушениях сразу же сообщено поставщику в отказе от приемки товара № 14-04/2548 и в письме № 0204/2550, а также предложено исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 4.1.3 контракта, – забрать товар ненадлежащего качества и заменить его на товар надлежащего качества.

Однако, поставщик в своем ответе от 12.11.2021 вх. № 2062 выразил несогласие с доводами, указанными в указанных письмах заказчика, и отказался осуществлять замену поставленного 29.10.2021 товара, а также сообщил о приостановке поставки товара по направленным заявкам № 484 и 509. Аналогичные доводы содержались также в направленном поставщиком письме от 12.11.2021 вх. № 2064.

12 ноября 2021 года заказчик в адрес поставщика направил претензию № 0204/2559, в которой разъяснял, что доводы поставщика не обоснованы, и предлагал немедленно приступить к исполнению условий контракта, однако данная претензия оставлена без исполнения.

17 ноября 2021 года на основании пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и на основании пунктов 4.4.3, 11.4 контракта заказчик принял решение № 08-04/2614 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «Опти-Ойл» посредством ЕИС 18.11.2021. ООО «Опти-Ойл» надлежащим способом уведомлено о принятом решении. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13.12.2021.

Судами верно установлено, что ООО «Опти-Ойл» не обеспечило исполнение контракта в соответствии с его условиями. ООО «Опти-Ойл», подав заявку на участие в электронном аукционе, как добросовестный участник закупки, должно было действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств перед учреждением. Несоблюдение сроков поставки товара, поставка товара ненадлежащего качества, отказ от замены товара ненадлежащего качества и отказ от исполнения заявок на поставку топлива оптом при отсутствии доказательств правомерности совершения таких действий являются умышленными действиями ООО «Опти-Ойл», направленными на намеренное уклонение от исполнения контракта, и является самостоятельным основанием для включения сведений о поставщике в РНП независимо от выборки заказчиком топлива по топливным картам ООО «Опти-Ойл» после одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что решение управления от 23.12.2021 № РНП-23-928/2021 по делу № 023/06/95-6067/2021 не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы учреждения, как заказчика, не получившего ожидаемого результата в виде поставки автомобильного бензина и дизельного топлива согласно условиям контракта, и включение в РНП сведений в отношении ООО «Опти-Ойл» является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А32-4899/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных