Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А27-15149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15149/2019
Город Кемерово
30 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г.Кемерово ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2», г.Кемерово ОГРН <***>

о взыскании 559 196,85 руб. убытков

при участии:

от истца: Эрих Д.Р. представитель по доверенности от 09.08.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее также – ответчик) о взыскании 559 196,85 руб. убытков.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору генерального подряда №103 от 24.02.2011 и основаны на нормах статей 15, 393, 309,310,403,706,740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.20111 между ООО «СДС-Строй» (заказчик) и ООО «Жилищник-2» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №103 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон №11, пр-кт Шахтеров, 91 (<...> строительный номер 13Б) общей площадью квартир с учетом приведенной площади лоджий и магазина 8817,5 кв.м.

Как указывает истец, собственником квартиры №127 были направлены обществу «СДС-Строй» претензии о выявленных строительных недостатках.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.09.2016 №2-1428/2016 между ООО «СДС-Строй» и собственником квартиры №127 заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СДС-строй» обязалось устранить недостатки строительных работ, произвести оплату представительских расходов, расходов по проведению экспертизы, а также компенсации морального вреда.

Полагая, что недостатки в строительных работах возникли по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 11.2 договора установлен гарантийный срок на результат работ: 5 лет с момента подписания акта выполненных работ. Гарантийный срок на внутренние отделочные работы по отделке фасада – 2 года с даты ввода в эксплуатацию объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ генеральным подрядчиком, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункт 11.3,11.4 договора).

Указывая на выполнение генеральным подрядчиком работ ненадлежащего качества, заказчик в претензии от 13.10.2015 исх.№20-75/4668 уведомил генерального подрядчика о претензиях собственников квартиры №119 и №127 в связи с выявленными недостатками в качестве выполненных работ, потребовал устранить установленные недостатки.

В письме от 23.11.2015 исх. №01-75/5393 вновь указал обществу «Жилищник-2» на необходимость устранения недостатков, а в письме от 16.12.2015 №20-75/5988 заказчик потребовал компенсации 53 858,95 руб. в виде оплаты собственнику квартиры №127 указанной денежной суммы.

В связи с повторным обращением к обществу «СДС-Строй» собственника квартиры №127 ООО «СДС-Строй» направило генеральному подрядчику претензию от 23.03.2016 №20-75/921, в котором вновь потребовал устранить недостатки в выполненных ответчиком работах.

Ссылаясь на результаты рассмотрения дела Рудничным районным судом г.Кемерово №2-1428/2016, несение расходов на устранение недостатков, а также расходов, связанных с рассмотрением дела №2-1428/2016 (расходы на представителя, расходы на экспертизу, компенсация вреда) в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в заявленном в иске размере.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, ООО «Жилищник-2» заявило об истечении сроков исковой давности для предъявления рассматриваемого иска.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (часть 3 статьи 725 ГК РФ).

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора от 24.02.2011 №103, к отношениям сторон подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, о том, что работы по договору подряда выполнены с ненадлежащим качеством, истцу стало известно в момент обращения собственников квартир с претензиями к качеству работ. Первоначально заказчику уведомил генерального подрядчика о наличии выявленных недостатков в письме от 13.10.2015 №20-75/4668.

Впоследствии в адрес генерального подрядчика направлены претензии от 23.11.2015, от 16.12.2016, от 23.03.2016.

Таким образом, истцу стало бесспорно известно о нарушении его права в момент направления генеральному подрядчику письма от 13.10.2015, при этом с настоящим иском ООО «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 21.06.2019 путем направления искового заявления почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует штамп почтового органа связи на почтовом отправлении.

Следовательно, исковое заявление ООО «СДС-Строй» подано за пределами срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ.

Таким образом, к моменту обращения истца в арбитражный суд (21.06.2019) срок исковой давности со дня заявления о недостатках (13.10.2015) истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты принятия Определения Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.09.2016 №2-1428/2016 между ООО «СДС-Строй» судом отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 названного Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В рассматриваемом случае, имеет значение именно факт обнаружения недостатков.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо от 13.10.2015, в котором указал на замечания к качеству выполненных работ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Иного в зависимости от предмета исковых требований, истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При этом, обращение собственника квартиры в Рудничный районный суд г.Кемерово с требованиями о качестве работ к застройщику (истцу) не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности, поскольку, как уже указано, о наличии недостатков работ заказчик (истец) знал в момент направления письма от 13.10.2015 генеральному подрядчику (ответчику).

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович