Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-46259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46259/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 22.11.2017г дело № А60-46259/2017 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению "Дворец культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 675 352 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2017, от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Дворец культуры" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 658 руб. 93 коп. за период с 01.02.2017г по 31.05.2017г в рамках договора № 97079, а также пени в сумме 50 693 руб. 56 коп. за период с 11.03.2017 по 19.08.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 09.10.2017г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением

ключевой ставки ЦБ РФ (8,5%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 624 658 руб. 93 коп., пени в сумме 47 877 руб. 25 коп. за период с 11.03.2017 по 19.08.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, не оспаривая просрочку оплаты долга, указал на оплату задолженности в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что корректировочные счета-фактуры были направлены в его адрес 31.08.2017г. Представил акт сверки

Истец в судебном заседании 22.11.2017г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 371 592 руб. 85 коп., пени в сумме 71 291 руб. 00 коп. за период с 11.03.2017 по 22.11.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией в силу п. 11 ст.2 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлениями администрации Нижнетуринского ГО № 434 от 25.05.2016 и № 656 от 14.07.2016 г., что подтверждено постановлением 17 ААС от 19.01.2017 г. по делу 17 АП-18042/2016-АК (А60-35214/2016).

18.01.2017г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт № 97079 (далее - контракт), по условиям которого Теплоснабжающая

организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя содержатся в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается актами включения, карточками регистрации параметров на узле учета, на основании которых истец производил расчет потребленных ресурсов.

В расчете за потребленную тепловую энергию за исковой период применялись тарифы, установленные Постановлениями РЭК Свердловской.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г. истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

П. 2 Приложения 4 к Договору устанавливает предельный срок оплаты - до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг оплатил частично, задолженность ответчика составляет 624 658 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что погасил задолженность, в подтверждение чего представил платежные поручения.

Истец указал, что оплата, произведенная ответчиком, им учтена, в связи с чем, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит

взыскать с ответчика основной долг в размере 371 592 руб. 85 коп.

Учитывая, что оплата в сумме 371 592 руб. 85 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика пени в сумме 71 291 руб. 00 коп. за период с 11.03.2017 по 22.11.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Ответчик указал, что просрочка оплаты задолженности им допущена в связи с тем, что источником финансирования ответчика является местный бюджет Нижнетуринского городского округа.

Данный довод ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными» отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку просрочка оплаты долга подтверждена материалами дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 16 511 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Дворец культуры" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 371 592 руб. 85 коп., неустойку, начисленную за период с 11.03.2017г по 22.11.2017г., в сумме 71 291 руб. 00 коп., а также 16 511 руб.

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 371 592 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен