Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А45-22040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22040/2020
г. Новосибирск
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верус» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-54» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),


Истец - общество с ограниченной ответственностью «Верус» (далее – ООО «Верус») обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-54» (далее – ООО «ТЭК-54») о взыскании задолженности в сумме 40 000 рублей.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2020 между истцом и ответчиком была заключена заявка на осуществление перевозки №116 от 11.05.2020 к договору (заявка) от 11.05.2020, по которой истец обязался принимать к перевозке грузы ответчика, доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на получение груза лицу, а ответчик обязуется предъявить грузы истцу и уплачивать за перевозку установленную договором плату.

Согласно пункта 4.2, 5 заявки оплата за услуги по перевозке грузов должна осуществляться по ОТТН в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов перевозочных документов. Оплата производится строго по оригиналам ТТН (товарной накладной, товарно-транспортной накладной с транспортным разделом и транспортной накладной под одним номером в двух экземплярам с синими печатями).

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 75 000 рублей подтверждается заявкой на осуществление перевозки от 11.05.2020 №116, транспортной накладной от 11.05.2020 №85345713, транспортной накладной от 11.05.2020 №85345676, транспортной накладной от 11.05.2020 №85345683.

Оплату за оказанные услуги ответчик уплатил частично, задолженность составляет 40 000 рублей.

Истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 40 000 рублей по существу ответчиком не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ему истцом не были оказаны.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору-заявке в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-54» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верус» (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке №116 от 11.05.2020 в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Чернова