Решение от 9 января 2023 г. по делу № А46-3727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3727/2022
09 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражному кооперативу автолюбителей «Полёт-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 512 559 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 председатель кооператива (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), ФИО4 по доверенности от 29.03.2022 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу автолюбителей «Полет-2» (далее – ГК «Полет-2», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 512 559 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.04.2022 ГК «Полет-2» представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что при условии оказания истцом в спорный период ответчику услуг по вывозу ТКО стоимость таких услуг за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 с учетом пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила № 1156), должна быть пересчитана по условиям заключенного 09.04.2021 договора № РГ 0029607/ГКО и составлять 103 131 руб. 36 коп. Указанная истцом санитарная площадка, расположенная по адресу: <...>, не могла быть использована ответчиком ввиду ее удаленности от места расположения гаражного кооператива, поскольку относится к жилым домам, в том числе и к дому, в котором юридически зарегистрирован ответчик (<...>, Б, кв. 27). Деятельность по указанному истцом адресу ответчиком никогда не производилась. С 05.09.2003 по настоящий момент местом фактического нахождения ГКА «Полет-2» является адрес: <...> в пределах помещений 9 к.6 - 9 к. 2- 9 к. 4- 9 к. 5, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:288. Учитывая, что вывоз ТКО оператором осуществлялся с адреса, расположенного в отдалении от места расположения ответчика, в то время как территориальной схемой обращения с ТКО, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.06.2020 № 39, предусмотрены более близкие контейнерные площадки (например, расположенная напротив дома по ул. Авиагородок, д. 7а), факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за спорный период. Представленное ЗАО «ЭКОС» письмо о надлежащем оказании услуг по вывозу ТКО с санитарной площадки, расположенной по адресу <...>, не является доказательством оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в ходе деятельности ГК «Полет-2».

27.04.2022 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых указано, что в нарушение действующего законодательства заявка от потребителя поступила в ООО «Магнит» только 25.01.2021, что недостающие документы, содержащие данные о количестве членов кооператива, по запросу общества в адрес ООО «Магнит» не представлены, что адрес: <...>, Б, оф. 27, и количество машиномест (гаражей) – 510 – указаны истцом в качестве места образования ТКО и показателя расчетной единицы на основании данных, указанных ответчиком в заявке от 25.01.2021, и что в спорном периоде контейнер у ответчика отсутствовал, поэтому расчет стоимости услуг произведен исходя из нормативов накопления, утвержденных Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017. При таком способе учета вывоз осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной в непосредственной близости от объекта ответчика (<...>).

04.05.2022 ответчиком представлен отзыв на возражения истца, в котором отмечено, что акты оказанных услуг за спорный период ответчиком не подписаны, акт обследования гаражного кооператива составлен за пределами спорного периода, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период деятельность гаражного кооператива осуществлялась в помещении жилого дома по заявленному истцом адресу, и что доказательств оказания услуг по вывозу ТБО с территории ответчика в спорный период времени истцом в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной электронной системы.

13.09.2022 истцом представлены возражения на отзыв, в которых указано, что согласно пунктам 9, 10 Правил № 1156 и пункту 13 типовой формы договора с ООО «Магнит» потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, что доказательств наличия у ответчика контейнера для накопления ТКО в спорный период последним не представлено, что складирование ТКО могло осуществляться кооперативом на иных общедоступных контейнерных площадках, при этом не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО в любом случае осуществляется региональным оператором (истцом).

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2022, истцом в материалы дела представлены заявление ГК «Полет-2» от 02.03.2021, адресованное Администрации Кировского административного округа города Омска, о предоставлении разрешения на установку контейнера для сбора и последующего вывоза твердых бытовых отходов на площадке, расположенной на территории кооператива, и письмо Администрации Кировского административного округа города Омска № Исх.АКАО/773 от 31.03.2021, согласно которому в ответ на обращение о включении в реестр мест (площадок) накопления сбора ТКО площадки ТКО, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д. 34Б, администрация Кировского административного округа города Омска сообщает, что данная площадка для сбора ТКО включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

03.11.2022, 26.12.2022 истцом представлены дополнительные пояснения.

17.11.2022 ответчиком представлены дополнительные пояснения, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что в случае доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО по адресу: <...>, расчет оказанных услуг мог производиться исходя из категории объекта общественного назначения «Офисы», согласно Приказу РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 и приложению № 2 к нему, и составил бы за спорный период 2 010 руб. 01 коп., доказательства истца об оказании услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, не могут являться доказательствами оказания услуг ответчику в случае осуществления им деятельности по адресу регистрации; наличие у ответчика контейнера, расположенного по адресу: <...>, который уже принят истцом для расчетов между сторонами в соответствии с договором от 09.04.2021, является основанием для определения объема ТКО в период 2019-2020 годов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, что составляет 103 131 руб. 36 коп. за спорный период. При непредставлении региональным оператором доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом позиции, изложенной в письменной форме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных документах по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свою деятельность ООО «Магнит», как региональный оператор, осуществляет с 01.04.2019.

Как указывает истец, ГК «Полет-2» в спорный период осуществляло свою деятельность по адресу: <...>, Б, оф. 27, в результате такой деятельности образовывались твердые коммунальные отходы, в связи с чем кооператив обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

В спорном периоде у ответчика отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, поэтому выставление счетов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось с расчетом соответствующей платы исходя из нормативов накопления ТКО. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика. Данным местом накопления ТКО, в частности, является место накопления, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 произведен Обществом на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС» (отчеты по маршрутным листам, письмо от 28.02.2022), услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу осуществления деятельности ГК «Полет-2» предоставлены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 512 559 руб. 54 коп.

Полагая, что на кооперативе лежит обязанность по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2021 с требованием о её погашении.

Отсутствие действий по оплате задолженности со стороны ГК «Полет-2» явилось основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ООО «Магнит» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, представленными в материалы дела документами подтверждается, что с 2003 года ГК «Полет-2» находится по адресу: <...>, Б, оф. 27; из акта осмотра объекта от 16.03.2021 и данных, представленных Администрацией Кировского административного округа города Омска (реестр, представленный истцом в материалы дела 26.12.2022), следует, что фактическая деятельность ГК «Полет-2» осуществляется по адресу: <...>. Ответчиком в письменных отзывах и дополнительных письменных пояснениях по делу также указано, что адрес: <...>, Б, оф. 27, является юридическим адресом кооператива, и что фактическая деятельность кооператива осуществляется по адресу: <...> в пределах помещений 9 к.6 - 9 к. 2- 9 к. 4- 9 к. 5 (что согласуется с данными, зафиксированными в акте осмотра объекта от 16.03.2021 и в сведениях, предоставленных Администрацией Кировского административного округа города Омска).

Сведения о том, что в период с 01.04.2019 по 31.03.2021 ГК «Полет-2» не осуществляло фактическую деятельность, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие факт осуществления хозяйственной деятельности в спорный период по указанному выше адресу, постольку суд исходит из того, что соответствующее обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности кооператива, осуществляемой в период с 01.11.2019 по 31.03.2021, образовывались ТКО, в связи с чем ответчик обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учётом приведённых выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признаются судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ответами ЗАО «ЭКОС», отчетами по маршрутным листам, счетами-фактурами.

Доказательств, подтверждающих обращение ГК «Полет-2» с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

В частности, ответчиком документально не подтверждён довод о том, что между ГК «Полет-2» и ГК «Полет-14» заключено соглашение о размещении ТКО ответчика с использованием объема контейнеров, имеющихся у ГК «Полет-14», в отношении которых последним с ООО «Магнит» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1650-2019/ТКО/ТКО.

При этом доводы ответчика о том, что в период с 01.04.2019 по 31.03.2021 между ГК «Полет-2» и ООО «Магнит» отсутствовал заключенный договор по обращению с ТКО, и о том, что доказательств реальности оказания услуг по обращению с ТКО в материалы дела не представлено, судом отклоняются.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13,3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» – «Предложение о заключении договора с региональным оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон регулируются типовым договором.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Суд, признавая наличие оснований для оплаты спорных услуг, исходит из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено, некачественного оказания истцом услуг со стороны ответчика не доказано; сам факт осуществления деятельности в спорный период кооператив не отрицает, поэтому основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.

Суд отмечает, что при отсутствии доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг, направления в адрес истца претензий о неоказании услуг, некачественном оказании услуг по обращению с ТКО, а также неиспользования установленных площадок накопления ТКО в связи с осуществлением деятельности по указанным выше адресам, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО.

В спорный период (с 01.04.2019 по 31.03.2021) между сторонами договор в письменном виде заключен не был, следовательно, в рассматриваемом случае действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене.

Расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по вышеуказанному адресу, расчет платы правомерно производился истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Правильность осуществлённого истцом расчёта платы за оказанные услуги и задолженности по внесению такой платы за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 судом проверена, расчет истца признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета стоимости услуг за спорный период с учетом пункта 8.18 Правил № 1156, то есть исходя из цены услуг, определенной в соответствии с заключенным между ГК «Полет-2» и ООО «Магнит» договором № РГ 0029607/ГКО от 09.04.2021, либо исходя из категории объекта общественного назначения «Офисы», судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, свою деятельность ООО «Магнит», как региональный оператор, осуществляет с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» – «Предложение о заключении договора с региональным оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон регулируются типовым договором.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пунктом 8(18) Правил № 1156).

Как следует из материалов дела и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, заявка на заключение договора по обращению с ТКО направлена кооперативом на электронную почту ООО «Магнит» 25.01.2021. В данной заявке ГК «Полет» указал юридический адрес: 644103, <...>; адрес образования отходов: 644103, <...>, адрес контейнерной площадки: 644103, <...>; тип объекта: гаражные кооперативы, автостоянки, многоуровневые гаражи, количество: 510.

10.02.2021 ООО «Магнит» электронным письмом направило в адрес ответчика договор для согласования и подписания, в том числе на основании данных, указанных ответчиком. Однако кооператив договор не подписал, в адрес ООО «Магнит» подписанный экземпляр договора не направил.

При этом, как следует из материалов дела, заявление на установку контейнера для сбора и последующего вывоза ТКО региональным оператором ГК «Полет-2» направило для согласования в Администрацию Кировского административного округа города Омска лишь 02.03.2021. Место (площадка) накопления сбора ТКО согласована Администрацией Кировского административного округа города Омска 31.03.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, что в спорный период у ГК «Полет-2» отсутствовал контейнер для накопления и сбора ТКО.

При этом согласно акту осмотра объекта от 16.03.2021 показатель расчетной единицы определен в размере 520 гаражей; согласно данным, предоставленным ООО «Магнит» Администрацией Кировского административного округа города Омска, количество гаражей ГК «Полет-2» составляет 512 гаражей; расчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ГК «Полет-2» осуществлен истцом за спорный период с применением показателя расчетной единицы – 510 (согласно данным, указанным ответчиком в заявке от 25.01.2021 на заключение договора).

С учётом указанного, у ООО «Магнит» отсутствовали основания для расчета платы ГК «Полет-2» за оказание последнему услуг по обращению с ТКО исходя из категории объекта общественного назначения – «Офисы».

Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО кооперативом своевременно не исполнена, договор считался заключенным по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте Регионального оператора http://magnit-tko.ru/, по цене, сложившейся исходя из норматива ТКО, образуемых в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Так, согласно условиям типового договора № РГ0027867/ТКО от 01.02.2021, региональный обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1 к договору), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (приложение № 2 к договору). Объем ТКО, места накопления ТКО, а также периодичность вывоза ТКО, определяются согласно приложению № 1 к договору. Способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.04.2019. Стоимость услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора и определяется в соответствии с приложением № 2 к Договору. Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора осуществляется Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора: www.magnit-tko.ru (пункты 1.1-1.4, 2.1 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Способ определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом. В этом случае, при предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение имеющейся у него обустроенной контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров, фактически установленных на контейнерной площадке и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке.

Отсутствие у ГК «Полет-2» собственного контейнера в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами; доказательств иного ответчиком не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих иной показатель расчетной единицы: 510 (машиноместо).

Соответственно, при отсутствии в спорный период контейнерной площадки с установленным на ней контейнером учет ТКО может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. В этом случае потребитель может использовать любую близлежащую к его объекту контейнерную площадку с установленными на ней контейнерами (бункерами) для размещения ТКО, не находящуюся в частной собственности (площадки общего пользования).

Региональный оператор в таком случае оказывает услуги по обращению с ТКО согласно региональной схеме размещения ТКО и нормативно установленному графику вывоза ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, требованиями СанПиН 2.1.2.2645-1, складирование ТКО допускается только на специально оборудованных для этого площадках.

Утверждение схемы размещения мест накопления ТКО, обустройство площадок не относится к компетенции регионального оператора и он не может нести ответственность за удаленность, недостаток или отсутствие контейнерных площадок.

При этом суд полагает необходимым отметить, что образование отходов вследствие ведения хозяйственной/предпринимательской деятельности является неизбежным, в отсутствие собственной контейнерной площадки (контейнера) потребитель, действуя добросовестно и не допуская складирования отходов в не предусмотренных для этого местах, складирует ТКО на близлежащих (или иных) контейнерных площадках (одной и той же или различных).

Ввиду отсутствия в спорный период у ответчика оборудованной контейнерной площадки для ТКО и отсутствия заявок потребителя на вывоз ТКО, мусор вывозился Обществом из близлежащих контейнеров, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Таким образом, объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 определен истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области» (пункт 18 приложения № 2 - «Гаражные кооперативы, автостоянки, многоуровневые гаражи»): на 1 машиноместо норматив накопления твердых коммунальных отходов – 0,061 куб.м/мес.

При этом возможность осуществить перерасчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании пункта 8 (18) Правил № 1156 как большую, так и в меньшую сторону, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеется у потребителя и регионального оператора при условии, если в платежных документах, выставленных потребителю, имелись несоответствия о количестве расчетных единиц нежилого помещения, данные нормативов накопления, о количестве и объеме контейнеров, не учтены сведения об отнесении потребителя к льготной категорий, а также если деятельность на объекте образования твердых коммунальных отходов не осуществлялась на законных основаниях, с приложением подтверждающих документов (документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования твердых коммунальных отходов (акт о простое, приказ о простое, копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя, со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения) за период приостановления деятельности на объекте образования твердых коммунальных отходов, документы, правоприменительных органов, предписывающие приостановить деятельность на объекте образования твердых коммунальных отходов (судебные решения, постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, протокол о временном запрете деятельности, требования, предписания, представления органов государственного контроля (надзора) и иные).

В пункте 93 Правил № 354 предусмотрены условия, при которых документы предъявляемые потребителям для перерасчета, должны соответствовать требованиям к оформлению, содержанию, полноте и достоверности документов, предоставляемых региональному оператору как исполнителю коммунальной услуги.

Иных оснований осуществления перерасчета действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, данная норма направлена на регулирования взаимоотношений между потребителем и региональным оператором в период бездоговорных отношений, в связи с чем направлена на исключение убытков у сторон в связи с начислением платы при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия в выставленных ему платежных документах за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 недостоверных данных о количестве расчетных единиц (машиномест), о примененных нормативах накопления (в частности, не представлены доказательства наличия у ГК «Полет-2» в период с 01.04.2019 по 31.03.2021 контейнера для сбора мусора, являющиеся основанием для применения показателя расчета по договору № РГ 0029607/ГКО от 09.04.2021 (1 контейнер * 6 м³)).

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО по адресу деятельности ГК «Полет-2» предоставлены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ответом ЗАО «Экос» и счетами-фактурами.

Одновременно в качестве подтверждения факта оказания услуги по названному выше адресу региональным оператором в материалы дела были предоставлены треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

В то же время доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объеме по сравнению с заявленным истцом, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Содержание представленных истцом УПД в установленном порядке не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ответчиком о фальсификации актов не заявлено.

Порядок фиксации нарушений по договору регламентирован разделом VI Типового договора Правил обращения с ТКО.

Доказательств фиксации нарушений ООО «Магнит» порядка обращения с ТКО в соответствии с установленными правилами в материалы дела не представлено.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих позицию ответчика.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия у ГК «Полет-2» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 512 559 руб. 54 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит» в заявленном размере.

Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения кооператива в обоснованности начисления задолженности в соответствующем размере, в отсутствие в деле достаточных доказательств в обоснование представленных возражений относительно исковых требований, не может создавать для ответчика неправомерные преимущества в виде отказа в удовлетворении требований истца.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.12.2022 судом допущена описка, выразившееся в неверном указании организационно-правовой формы ответчика. Суд находит возможным исправить соответствующую описку при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива автолюбителей «Полёт-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 512 559 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова