Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-17625/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17625/2019
15 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РиалМет", ОГРН <***>, г. Котельники Московской области, к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 717 128 руб. 17 коп.,.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиалМет", г. Котельники Московской области (далее – истец, ООО "РиалМет") 24.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору поставки № 10019713 от 11.12.2018 в 6 464 459 руб. 90 коп., пени в размере 178 630 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 56 165 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 309, 310, 330, 331, 454, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.45, 60,61,78).

В арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило уточненное исковое заявление.

В судебном заседании принято уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, направленное ответчику заблаговременно, в части увеличения периода начисления неустойки по состоянию на 28.07.2019 до 262668 руб. 27 коп. (л.д.91)

В арбитражный суд 16.04.2018 посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв ответчика, в котором последний исковые считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнение обязательств по оплате продукции приостановлено ПАО "ЧМК" по причине неисполнения истцом обязательства по направлению счет-фактуры (л.д.134).

В арбитражный суд 08.08.2019 посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв ответчика, в котором последний считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнение обязательств по оплате продукции приостановлено ПАО "ЧМК" по причине неисполнения истцом обязательства по направлению претензии (л.д 126).

В судебном заседании судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, также судом учтено, что ответчик явку представителя не обеспечивал в судебное заседание дважды.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор поставки № 10019713 от «11» декабря 2018 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить ферромолибден марки ФМ060 в количестве 5465 кг.В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 250 996,28 руб., что подтверждается счет-фактурой (УПД) № 300 от 20 декабря 2018 года.

Товарбылпринятответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.(л.д. 16) Кроме того, в материалы дела истцом были представлены документы транспортной компании, также подтверждающие факт поставки (л.д.108-111).

Согласно раздела 6 Договора поставки от 11.12.2015 ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 10 дней с даты поставки.

Датой поставки считается дата в товарной накладной на складе Покупателя.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 394 от «04» февраля 2019 г., на общую сумму 786 536 руб. 38 коп. (л.д. 24)

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 464 459 руб. 90 коп.

В пункте 7.9. раздела 7 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.02% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки размер которой составляет 178 630 руб. 21коп., за период, начиная с 09.01.2018 по 04.02.2019 и с 04.02.2019 по 23.05.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит оплатить задолженность.

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений указанная претензия была получена ответчиком 11.04.2019 (л.д.95-оборот), в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются, как не обоснованные.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом продукции по договору поставки подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает довод ответчика о том, что отсутствуют основания по оплате продукции по причине неисполнения истцом обязательства по направлению счета-фактуры, несостоятельным.

В силу статьи 8 ГК РФ счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры само по себе на обязательство покупателя по оплате принятых товаров (продукции) не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность покупателя оплатить поставленный контрагентом товар предусмотрена положениями ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Толкование соответствующего пункта спецификации в совокупности с иными содержащимися в них и в договоре поставки условиями, в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 328, 464 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что при непредставлении счетов-фактур покупатель не освобождается от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РеалМет» являются законными и обоснованными, и удовлетворяются судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 586 руб., что подтверждается платежным поручением № 196 от 22.05.2019 и № 269 от 24.07.2019 (л.д.4,88).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 586 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью "РиалМет", ОГРН <***>, г. Котельники Московской области 6 717 128 руб. 17 коп., в том числе; основной долг 6 454 459 руб. 90 коп. и неустойку 262 668 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 56 586 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 2 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.