Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А43-29430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29430/2024

город Нижний Новгород                                                                      19 ноября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-605)

при ведении протокола   судебного заседания секретарем Богатыревой К.Ф.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), птг. Жешарт

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ПФО,

о  взыскании  35 996 936 руб. 60 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 35 996 936 руб. 60 коп.

            Истец уточнил исковые требования до 36 603 784 руб. 31 коп., в том числе 32 561 697 руб. 24 коп. долга, 4 042 087 руб. 07 коп. неустойки, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности 04.09.2024.

            Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

             Ответчик и третье лицо при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей  не обеспечил. Отзыв на иск не представили.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В определении от 13.09.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014   между истцом (поставщик) и  Ответчиком (покупатель) заключен договор № 09 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять продукцию, наименование и количество которой определяется сторонами в спецификациях, а   -принимать продукцию и оплачивать ее стоимость.

Согласно условиям п.3.6. договора № 09 от «18» февраля 2014 г. в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2014 г. и спецификаций №137 от 29.09.2023, №138 от 01.11.2023, №139 от 30.11.023, №140 от 29.12.2023, №141 от 31.01.2024, №142 от 01.03.2024, №143 от 25.03.2024, №144 от 01.04.2024, №145 от 27.04.2024, расчеты за поставленную продукцию по договору производятся в течение 34 (тридцати четырех) дней с момента поставки продукции. Датой поставки считается дата передачи продукции первому Грузоперевозчику или Покупателю согласно данным УПД и (или) товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД № 3 от 01.01.2024 г., № 12 от 03.01.2024 г., № 426 от 28.01.2024 г., № 605 от 04.02.2024 г., № 1403 от 12.03.2024 г., № 1509 от 15.03.2024 г., № 1532 от 17.03.2024 г., № 1799 от 27.03.2024 г., № 1822 от 28.03.2024 г., № 2003 от 05.04.2024 г., №2005 от 05.04.2024 г., № 2336 от 21.04.2024 г., № 2547 от 01.05.2024 г., № 2940 от 21.05.2024 г., № 3102 от 28.05.2024 г. в рамках договора № 09 от 18.02.2014 г. по состоянию на 12 ноября 2024 года.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком в указанный срок не   исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  законом.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность   составляет    32 561 697  руб. 24 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании32 561 697 руб. 24 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 4 042 087 руб. 07 коп.  за период  с 23.11.2023 по 12.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. п.4.1. договора   в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2014 г., ответственность за несоблюдение Покупателем сроков оплаты по договору выражается в уплате неустойки Поставщику в размере 0,05% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд   принимает его, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 042 087 руб. 07 коп.  за период  с 23.11.2023 по 12.11.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки  не заявил.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), птг. Жешарт  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН       <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск 36 603 784 руб. 31 коп., в том числе 32 561 697 руб. 24 коп. долга, 4 042 087 руб. 07 коп. неустойки, а также 200 00 руб. 00 коп. расходов   по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.А. Главинская