Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А84-11284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11284/2022
30 мая 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к ответчику – государственному унитарному предприятию города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 065 608 рублей,

и по встречному иску

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой символ»

о взыскании: неосновательного обогащения в размере 18 552 539, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 978, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости неосновательного обогащения, а также судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы» – ФИО1 по доверенности от 03.02.2023;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, секретарем судебного заседания Нестеровой М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию «Проект Развития Балаклавы», о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 065 608 рублей по факту использования гидротехнических сооружений за период с 04.06.2021 по 22.11.2022, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 83 328 рублей по платежному поручению от 08.12.2022 № 199.

Определением суда от 23.12.2023 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2023 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2023 дело №А84-11284/2022 и №А84-8016/2023 по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой символ» о взыскании: неосновательного обогащения в размере 18 552 539, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 978,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости неосновательного обогащения, а также судебных расходов объединены для совместного рассмотрения (основное № А84-11284/2022).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 17.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- какой размер рыночной стоимости права собственности и права пользования объектов движимого имущества: 17 секций плавучих причалов, длина 12 м, ширина 2,7 м, материал: тяжелый бетон класса В40 (причалы №№ 261 Г, 261Д, 261Е, 264А), расположенных по адресу: <...>, в период с 04.06.2021 г. по 22.11.2022?

24.04.2023 в материалы дела поступило заключение №ЦОЭ 1904-23/01А.

Определением суда от 07.06.2023 по делу назначена экспертиза проведение которое, поручено АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Республики Крым» с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «какой размер рыночной стоимости права собственности и права пользования объектов движимого имущества: 17 секций плавучих причалов, длина 12 м, ширина 2,7 м, материал: тяжелый бетон класса В40 (причалы №№ 261 Г, 261Д, 261Е, 264А), расположенных по адресу: <...>, в период с 04.06.2021 г. по 22.11.2022?

18.10.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта №160-010-2023.

Очередное судебное заседание назначено на 16.05.2024.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 16.05.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 19.04.2024 г. 12:11:49 МСК

В судебном заседании представитель ГУПС «Проект развития Балаклавы» поддержал встречные исковые требования. В удовлетворении иска ООО «Золотой Символ» просит отказать.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.05.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» на праве собственности принадлежат плавучий причал № 261 Г, плавучий причал № 261Д, плавучий причал № 261Е, плавучий причал № 264А.

Плавучие причалы №№ 261 Г, 261Д, 261Е, 264А зарегистрированы на праве собственности за ООО «Золотой Символ» в Государственном судовом реестре, о чем имеются соответствующие свидетельства о праве собственности на судно.

04.06.2021 Истец, в счет добровольного погашения задолженности ООО «Золотой Символ» перед ГУПС «Проект развития Балаклавы», установленной решением суда по делу А84-5977/2019 в размере 3 338 603,78 руб., передал Ответчику вышепоименнованное имущество, о чем был составлен акт приема-передачи.

В период с 04.06.2021 по ноябрь 2022 года унитарным предприятием не были произведены мероприятия по переоформлению права собственности на данные плавучие объекты, а ООО «Золотой Символ», как собственник имущества, понес расходы на его содержание: за период 2021 - 2022 г.г. был уплачен транспортный налог в размере 10 710 руб., проведено ежегодное освидетельствование плавучих причалов на сумму 10 785, 52 руб., судебным решением по делу № А84-4868/19 на счет ООО «Золотой Символ» были отнесены расходы ГУП ГС «Проект развития Балаклавы» в размер 667 660,20 руб. по содержанию данных плавучих причалов. В связи с вышеуказанные, ООО «Золотой Символ» направило 23.11.2022 в адрес ответчика письмо (вх. 02-07/614), в котором уведомил о своем отказе от передачи плавучие причалов №№ 261 Г, 261Д, 261Е, 264А на ранее существующих условиях и предложил их пересмотреть, в соответствии с изменениями рыночной стоимости данных объектов по состоянию на 23 ноября 2022 года.

Ответа на указанное предложение от ГУП ГС «Проект развития Балаклавы» не последовало, в связи с чем ООО «Золотой Символ» направило в адрес Ответчика претензию от 01.12.2022 об уплате 12 065 608 руб., за фактическое использование причалов №№ 261 Г, 261Д, 26IE, 264А, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в период с 04.06.2021 по 22.11.2022 (на дату предложения о пересмотре условий передачи имущества) на протяжении указанного срока не предпринимал никаких мер, направленных на оформление их в собственность, но фактически использовал их для оказания услуг по стоянке судов третьих лиц с целью получения прибыли, Истец считает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование данным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, между ГУП «Проект развития Балаклавы» и ООО «Золотой Символ» 04.06.2021 г. составлен акт приема-передачи плавучих причалов (№264А, №261Е, №261Д, №261 Г). Передача имущества проводилась добровольно ООО «Золотой символ» в счет погашения задолженности в размере 3 338 603,78 руб. по делу № А84-5977/2019.

Материалами дела подтверждается, что между ГУП «Проект развития Балаклавы» и ООО «Золотой Символ» фактически было достигнуто соглашение о судьбе спорных объектов, в результате чего 04.06.2021 был подписан акт приема-передачи. Стороны, согласовали условия, которые сочли существенными и необходимыми по принципу заключения обычной сделки, а именно: определили предмет соглашения, условия их передачи и их стоимость, чем договорились о взаимных уступках, для урегулирования отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Руководствуясь принципом свободы договора, устанавливаемого ст. 421 Гражданского кодекса РФ, допускается заключение между должником и кредитором подобного вида мирового соглашения. Поскольку оно соответствует признакам сделки, содержащимся в ст. 153 Гражданского кодекса РФ, то к таким мировым соглашениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ о сделках, об обязательствах, о договорах, а также иные общие положения гражданского законодательства.

Стороны договорились о дальнейшем подписании мирового соглашения, которое в последующем послужит основанием для переоформления прав на объекты.

В свою очередь ООО «Золотой Символ» также не предпринимало никаких мер, направленных на подписание соглашения, проект для подписания ответчику от истца не поступал. Претензий о безосновательном использовании спорного имущества сторона истца ответчику не предъявляла на протяжении всего спорного периода. Лишь, в декабре 2022 года ООО «Золотой Символ» обратилось с предложением заключить мировое соглашение с пересмотренными в одностороннем порядке условиями, выраженными в увеличении (в разы завышенной) стоимости спорного имущества.

Вместе с тем, в период с 04.06.2021 г. - (день составления акта приема-передачи) и по день направления истцом в адрес ответчика претензии, ГУП «Проект развития Балаклавы» соблюдались договоренности, в том числе не был предъявлен к исполнен по исполнительный лист по делу А84-5977/2019.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены в материалы дела опровергающие требования истца доказательства.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта приема-передачи плавучих причалов от 04.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» передает, а Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» принимает следующее недвижимое имущество:

-плавучий причал № 264А, состоящий из 5 секций;

-плавучий причал № 261Е, состоящий из 3 секций;

-плавучий причал № 261Д, состоящий из 4 секций;

-плавучий причал № 261 Г, состоящий из 5 секций.

Передача вышеупомянутого имущества проводится добровольно Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» в счет погашения задолженности в размере 3 338 603,78 руб. (из которых 3 317 971,78 рублей (размер неосновательно о обогащения) плюс 35 077 рублей (расходы по оплате госпошлины) минус 14 445 рублей (расходы на оплату судебной экспертизы)) по делу № А84-5977/2019 по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» по которому Двадцать первым арбитражным апелляционным судом города Севастополя принято Постановление, согласно которому Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2021 года по делу № А84-5977/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» - без удовлетворения. Постановление по делу № А84-5977/2019 от 27 мая 2021 года вступило в законную силу. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 N Ф10-6138/2018 по делу N А35-5412/2017 содержит правовую позицию, согласно которой после подписания акта приема-передачи спорного имущества именно покупатель является его законным владельцем, в связи с чем обязан нести бремя содержания данного недвижимого имущества и в отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимость собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшегоуменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении потерпевшему неполученных доходов наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению по всем спорам, возникающим и неосновательного обогащения, входит также установление факта использования имущества получения доходов от него.

Ссылки истца на отсутствие права ответчика использовать поименованное в иске имущество – причалы, в ввиду отсутствия государственной регистрации судом отклонено на основании следующих разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой символ» о взыскании: неосновательного обогащения в размере 18 552 539, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 978, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости неосновательного обогащения, а также судебных расходов, судом отмечается следующее.

Как усматривается из материалов дела, встречные исковых требований мотивированы тем, что согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 № 5142-РДИ «О внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении имущества, закрепленного за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Центр эффективного использования имущества города» на праве хозяйственного ведения и закреплении за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения» за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество (приложение), в том числе:

- причал № ЗБ, площадью 1 256,4 кв.м., кадастровый номер 91 :00:000000:76 (далее - «имущество»).

Актом о приеме-передаче от 14.05.2018 Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» передало в хозяйственное ведение ГУП «Проект развития Балаклавы» имущество, расположенное по адресу: наб. Назукина, 3а.

Согласно выписке из ЕГРН, причал, кадастровый номер 91:00:000000:76, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за предприятием (№ 91:00:000000:76-91/001/2018-4 от 19.12.2018.

04.06.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного имущества в целях погашения задолженности общества перед предприятием по вступившему в законную силу решению арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-5977/2019. Вместе с тем, вплоть до января 2023 года общество уклонялось от проведения мероприятий, направленных на осуществление действий по регистрации перехода права собственности на переданное предприятию имущество.

10.02.2023 между предприятием и обществом был подписан Акт приема-передачи имущества, согласно которому во исполнение Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя об утверждении мирового соглашения от 09.02.2023 по делу А84-5977/2019, заключенного между сторонами на стадии исполнительного производства № 84315/22/92014-ИП, возбужденного в Отделении службы судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю передано имущество.

В спорный период с 04.06.2021 года по 10.02.2023 года Договор аренды использование причала № 3Б не заключался, общество использовало данный причал в установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Таким образом, ответчик в период с 04.06.2021 по 10.02.2023 безосновательно использовал причал №3Б, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения стоянки собственного имущества, а именно размещения плавучих причалов № 264 А, Г, 261Д, 261 Е, состоящих из 17 (семнадцать) секций железобетонных понтонов.

В адрес общества 04.07.2023 направлена претензия исх. № 02-15/175 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 04.06.2021 по 09.02.2023 в размере стоимости (бездоговорной) транзитной стоянки секций плаву их понтонов. Однако общество требование оставило без удовлетворения (приложение). Г П «Проект развития Балаклавы» в таком случае считает свое право нарушенным.

Данные обстоятельства побудили предприятие обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении потерпевшему неполученных доходов наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению по всем спорам, возникающим и неосновательного обогащения, входит также установление факта использования имущества получения доходов от него.

При этом при рассмотрении первоначальных исковых требований ООО «Золотой Символ» принадлежность спорного имущества:

-плавучий причал № 264А, состоящий из 5 секций;

-плавучий причал № 261Е, состоящий из 3 секций;

-плавучий причал № 261Д, состоящий из 4 секций;

-плавучий причал № 261 Г, состоящий из 5 секций; установлено за ГУП «Проект развития Балаклавы».

Доказательство использования ООО «Золотой Символ» спорного имущества в материалы дела не представлено, с учетом чего, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что во исполнение положений статьи 108 АПК РФ ГУП «Проект развития Балаклавы» внес на депозит Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб. (платежное поручение №1643 от 13.02.2023) Стоимость проведенной экспертизы согласно представленного в материалы дела экспертной организацией счета №15/04/23 от 21.04.2023 составила 40 000 рублей. С учетом чего, судебные издержки с учетом принятого решения, в размере 40 000,00 руб. возлагаются на ООО «Золотой Символ» в пользу ГУП «Проект развития Балаклавы».

Расходы по уплате государственный пошлины с учетом отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков возлагаются на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Г. Севастополь] в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] судебные издержки в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков