Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А56-71767/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71767/2017
02 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винко-Т» (адрес: Россия 197198, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитФасадПроф «ПитерВолл» (адрес: Россия 192288, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании аванса по договору № 318/17 от 12.04.2017 в размере 6 806 458 руб. 10 коп., штрафа в сумме 2 268 819 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 054 руб. 89 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 Доверенность от 02.06.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Винко-Т» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитФасадПроф «ПитерВолл» о взыскании аванса по договору № 318/17 от 12.04.2017 в размере 6 806 458 руб. 10 коп., штрафа в сумме 2 268 819 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 054 руб. 89 коп.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление от 11.09.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 31.10.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.04.2017 был заключен договор № 318/17 (далее - Договор) по условиям которого Истец (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Далее – Работы). Договор заключен в рамках исполнения договоров с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга» Общая стоимость работ в соответствии с условиями договора составляет 22 688 193 рублей 68 копеек.

Платежными поручениями № 585 от 04.05.2017, № 630 от 16.05.2017 истец перечислил ответчику аванс в сумме 6 806 458 руб. 10 коп.

В соответствии с Приложением 3 к Договору работы должны быть завершены через 14 недель/ 98 дней с момента начала выполнения работ.

Ответчик не выполнил свои обязательства по выполнению и передачи Работ в сроки, предусмотренные Приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 05.05.2017.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 04.07.2017. Следовательно, договор расторгнут 04.07.2017. В данном документе истец просил возвратить истцу аванс в течение 5 дней, то есть до 11.07.2017 (04.07.2017 + 5 дней).

Ввиду изложенного, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 11.09.2017 является правомерным и их размер составляет 104 054 руб. 89 коп.

Согласно п. 11.6 Договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3 Договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от стоимости договора, что (с учетом дополнительного соглашения №1) составляет 2 268 819 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании Истец подтвердил, что Ответчик до сих пор не представил документы, подтверждающие факт выполнения работ.

При невыполнении подрядчиком работ имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитФасадПроф «ПитерВолл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винко-Т» неосвоенный аванс по Договору №318/17 от 12.04.2017 в размере 6 806 458 руб. 10 коп., штраф в сумме 2 268 819 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 054 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 68 897 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3