Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А03-9938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-9938/2019
г. Барнаул
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Полный текст решения изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП 307222508500072) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 40 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 75 руб., а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., при участии ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 40 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 75 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Компот»,

- изображение персонажа «Коржик»,

- изображение персонажа «Карамелька»,

- изображение логотипа «Три кота».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что находятся в тяжелом материальном положении и не имеет возможность выплатить заявленную сумму компенсации.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьёй 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном»).

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Судом установлено, что 16.01.2019 ответчиком в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был реализован товар – фигурка с карточкой.

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 16.01.2019, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – фигурка с карточкой.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Определяя количество нарушений исключительных прав истца, допущенных ответчиком, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В пункте 81 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской также указывается, что к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

По настоящему делу судом установлено, что ответчиком продан товар, на упаковке которого изображены персонажи анимационного фильма «Три кота» – «Компот», «Коржик», «Карамелька», также указано название анимационного сериала. В отрыве от анимационного сериала его персонажи и название для рядового потребителя не представляют ценности и не узнаваемы.

В письменных пояснениях по делу от 14.10.2019 представитель истца ФИО4 указывает, что мультипликационное произведение «Три кота» пользуется большой популярностью в различных странах.

Таким образом, сами представители истца рассматривают права истца на рисунки в неразрывной связи с анимационным фильмом, признают производный характер рисунков от мультипликационного фильма.

В соответствии с указанным выше пунктом постановления Пленума Верховного Суда РФ суд расценивает действия ответчика, нарушившие исключительные права истца на рисунки, являющиеся составной частью анимационного фильма «Сказочный патруль», в качестве одного нарушения, поскольку совместное использование нескольких частей (персонажей и названия произведения) одного произведения образует один факт использования.

Несостоятелен возможный довод истца о том, что каждый из персонажей мультфильма и название произведения являются самостоятельными объектами исключительных прав, поскольку данный правовой подход противоречит содержанию пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, подобный подход истца означал бы, что каждый из объектов, изображенный в анимационном фильме (например, дерево, облако, камень, птица, животное, автомобиль, строение и т.д.) потенциально являлся бы самостоятельным объектом исключительных прав и за каждый из данных объектов следовало бы взыскивать самостоятельную денежную компенсацию за нарушение исключительных прав.

Искусственное дробление (вычленение) истцом из единого мультипликационного фильма отдельных предметов и персонажей, заключение значительного количества договоров авторского заказа с художниками на создание образов персонажей или иных предметов в составе единого анимационного фильма не влечет увеличения количества нарушений исключительного права на произведение и не влечет увеличения количества взыскиваемых денежных компенсаций.

Также несостоятельны возможные доводы истца о том, что он обратился в суд в защиту исключительных прав на изображения образов персонажей аудиовизуального произведения, а не в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также что суд якобы неправомерно самостоятельно изменил основание заявленных исковых требований.

Специфика такого вида произведения как мультипликационный фильм состоит в том, что данный вид произведения (фильм) состоит из огромного количества самостоятельных рисунков. Быстрая смена рисунков на экране создает оптическую иллюзию для зрителей. Анимационный фильм состоит из большого количества самостоятельных рисунков, которые рисуют художники вручную или при помощи различных технических средств. Вместе с тем, неправомерное использование любого из рисунков является нарушением прав на составное аудиовизуальное произведение - мультипликационных фильм. Попытки истца добиться взыскания компенсаций за отдельные рисунки или образы персонажей, являющиеся составной частью произведения (фильма), противоречат природе анимационного фильма как единого произведения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать денежную компенсацию за нарушение прав истца на рисунки (изображения), которые тем не менее являются частью анимационного фильма и на которые распространяются разъяснения пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Противоположный подход означал бы различное правовое регулирование двух одинаковых ситуаций: в случаях наличия на товаре нескольких персонажей из анимационного фильма взыскивалась бы компенсация за один факт нарушения, а в аналогичном случае наличия на товаре нескольких образов персонажей, на создание которых заключены отдельные договоры с художником – взыскивалась бы компенсация за несколько фактов нарушения исключительных прав.

При определении денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение суд учитывает следующее.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара составляет 75 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 75 руб.; стоимость реализованного товара составила 75 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 40000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации в связи с тяжелым материальным положениям, в связи с наличием кредитных обязательств, а также нахождением на иждивении двух престарелых родителей.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 10000 рублей.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на приобретение вещественного доказательства, расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по оплате почтовых услуг подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию истца без ответа, т.е. не принял попыток прийти к мирному урегулированию спора и избежать судебного разбирательства, суд возлагает оплату судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП 307222508500072) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>) компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 10000 руб., в возмещение расходов по приобретению вещественного доказательства 75 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик