СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А45-18418/2016

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Административное

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов

81/2017-62507(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А45-18418/2016
г. Новосибирск
28 апреля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряк Л.П., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области

третье лицо: ФИО1 и ФИО2

признании недействительными решений № 54/011/124/2016-967 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-966 от 05.08.2016 № 54/011/124/2016-965 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-964 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-963 от 05.08.2016

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

При вынесении решения арбитражного суда от 03 апреля 2017 года, которым было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» о признать недействительными

решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области признании недействительными решений № 54/011/124/2016-967 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-966 от 05.08.2016 № 54/011/124/2016-965 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-964 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-963 от 05.08.2016, судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по делу, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующее в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При обращении в суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области № 54/011/124/2016-967 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-966 от 05.08.2016 № 54/011/124/2016-965 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-964 от 05.08.2016; № 54/011/124/2016-963 от 05.08.2016 ООО «ТрансСпецСтрой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1.1. ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку, заявленные требования ООО «ТрансСпецСтрой» были удовлетворены решением суда в полном объеме, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины,

в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, следовательно, госпошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. ст. 178, 181 АПК РФ дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Юшина