Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А07-1677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1677/2024
г. Уфа
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Муниципального   унитарного  предприятия  "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН      <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании  4 430  руб.  38 коп.  суммы  долга 

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Муниципальное  унитарное  предприятие  "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1   о взыскании  4 430  руб.  38 коп.  платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2023 г.

16.08.2024  от  истца  поступило  ходатайство о  приобщении  дополнительных  документов:             заявление ответчика о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на объекты недвижимости (пиццерии) по адресам: ул.Тукаева, 15, ул.Юрматинская, 8 с 01.01.2017,  уведомление исх.№ 6169 от 12.12.2023  о вручении искового заявления ответчику лично  29.12.2023.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

 Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 г. на основании Постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.03.2023 г. № 493 произошла смена наименования Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (лист записи ЕГРЮЛ от 17.03.2023 г.). Новое наименование – Муниципальное унитарное предприятие «СтерлитамакВодоКанал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

01.01.2021 между Муниципальным  унитарным  предприятием "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (организация  водопроводно-канализационного  хозяйства)  и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1    (абонентом) на основании заявки последнего заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3199. 

Согласно п.1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на объект, расположенный по адресу: <...>  осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (ЦСВ), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность  физкультурное –оздоровительная. Дополнительным видом  деятельности  является  деятельность  ресторанов  и кафе с  полным  ресторанным  обслуживанием,  кафетериев,  ресторанов  быстрого  питания  и  самообслуживания. 

Объектами  ответчика  являются  две  пиццерии  «Пицерелла».

В силу п. 10 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Согласно п.111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пп.«ж» п.35 Правил № 644, п. 19.6 договора абонент обязан производить оплату по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 123 (4) Правил № 644 Ответчик входит в перечень абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, при наличии любого из следующих условий: а именно - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п. 124 настоящих Правил (менее 30 куб.м в сутки)

Правила № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Ответчиком не была подана в установленном порядке декларация на 2023 г. о составе и свойствах сточных вод. При этом каких-либо объяснений уклонения от исполнения нормативно предусмотренной обязанности по представлению деклараций ответчиком не приведено.

Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

П = К х Т х Qпр1. где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5

 Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета НДС 20 %, учитываемого дополнительно (руб./м3)

 20.99 руб./м3 - тариф на водоотведение без НДС, оказываемое истцом потребителям городского округа города Стерлитамак, в соответствии с Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2021 г. № 782, от 25.11.2022 г. № 604.

Qпp1- объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод.

У ответчика объем  сточных вод за апрель 2023г.  составил  – 70,357 м3.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  за  апрель 2023 г.  (П= 2,5 х 20,99 руб./ м3х 70,357 м3= 3691,98 +738,40 руб. (НДС 20 %) составила 4 430  руб.  38  коп. 

Представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из объемов отведенных сточных вод и установленного на спорный период тарифа для истца, судом проверен, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормативным правовым актам.

Арифметическая составляющая расчетов платы ответчиком не оспорена, документально не опровергнута.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании 4  430 руб.  38 коп. суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  за сброс  загрязняющих  веществ  в составе сточных  вод сверх установленных  нормативов  состава сточных вод  за период  апрель 2023г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1    (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)   плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2023г. в размере 4 430 руб. 38  коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                             Л.М. Тагирова