Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А81-9123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9123/2018
г. Салехард
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 249 рублей 64 копеек и по встречному иску Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» к Автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» о признании контракта № 542-ЭС/1155 от 28.12.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 02 от 09.01.2019;

от ответчика ФИО3 по доверенности № 25 от 27.04.2018,

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» о взыскании задолженности по контракту № 542-ЭС/1155 от 28.12.2017 в размере 61 249 рублей 64 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, заявил встречный иск к АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» о признании контракта № 542-ЭС/1155 от 28.12.2018 недействительным и применении последствия недействительности сделки, сСчитает позицию ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о соответствии контракта действующему законодательству ошибочной.

От АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» поступили возражения на встречное исковое заявление и на отзыв ответчика.

В своем отзыве на первоначальный и встречный иск Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО исковые требования АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» считает не подлежащими удовлетворению, встречные требования Дирекция поддержал.

Как следует из материалов дела 28.12.2017 между АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» был заключен контракт № 542-ЭС/1155 на проведение проверки достоверности сметной стоимости по объекту «Концертный зал с залом официальных совещаний и блоком вспомогательных помещений, ЯНАО, <...>, в том числе ПИР (благоустройство)».

По условиям контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению достоверности сметной стоимости по объекту «Концертный зал с залом официальных совещаний и блоком вспомогательных помещений, ЯНАО, <...>, в том числе ПИР (благоустройство)».

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. контракта, общая стоимость услуг составила 87 499 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 4.1. контракта после подписания муниципального контракта сторонами заказчик в течение 10 дней с момента получения счета на предоплату перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100% стоимости услуг, указанной в п. 3.1 контракта.

Оплата аванса по вышеназванному контракту ответчиком произведена частично в размере 26 249 рублей 84 копеек.

По результатам оказанных услуг в отношении документации, представленной Дирекцией, АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» утверждено положительное заключение № 89-1-0027-18 от 07.02.2018 в соответствии с разделом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, и предано Дирекции на бумажном носителе совместно с актом сдачи-приемки услуг от 07.02.2018 и счет-фактурой от 07.02.2018 № 030. Однако, данный акт сдачи-приемки услуг и счет-фактура возвращены ответчиком письмом от 22.02.2018 № 450-16/398 не подписанными и с требованиями уменьшить стоимость экспертных услуг путем подписания дополнительного соглашения.

Основаниями для уменьшения стоимости услуг АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» послужили изменения, внесенные в Положение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 года № 1541, в части изменения порядка расчета стоимости проведения проверки сметной стоимости, а именно согласно пункту 33 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства... в новой редакции за проведение проверки сметной стоимости взимается плата в размере 20 000 рублей в случае проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением автомобильных дорог общего пользования), сметная стоимость которого превышает 10 000 000 рублей.

АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» указывает на то, что вышеуказанное постановление Правительства РФ от 13.12.2017 № 1541 опубликовано 15.12.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, «Собрание законодательства РФ», 18.12.2017, № 51, ст. 7839 и вступило в силу 23.12.2017. В связи с чем изменённый постановлением № 1541 порядок расчета стоимости услуг за проведение проверки сметной стоимости не распространяется на правоотношения, возникшие по контракту от 28.12.2017 № 542-ЭС/1155.

Кроме того, АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» указывает, что согласно пункту 3.2. вышеуказанного контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего контракта, а именно при увеличении объёмов услуг, оказываемых исполнителем.

Письмом от 06.03.2018 № 0450-18/ЯНГЭ-1155-С в адрес Дирекции повторно направлены акты сдачи-приемки услуг с просьбой произвести оплату оставшейся стоимости услуг в размере 61 249 рублей 64 копейки, во избежание дальнейших судебных разбирательств, которые Дирекцией также не приняты по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, по состоянию на 06.11.2018 обязательства ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в части оплаты оставшейся стоимости услуг по контракту от 28.12.2017 № 542-ЭС/1155 в размере 61 249 рублей 64 копейки не исполнены, что послужило основанием для обращения АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» в суд с заявленными требованиями.

Обращаясь в суд со встречным иском Дирекция указывает, что заключая контракт, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» осуществляло закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Содержание контракта было разработано АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» с учетом требований законодательства действовавшего на 07.12.2017.

Тем не менее, на момент подписания контракта (28.12.2017) его содержание противоречило действующему закону и должно было быть приведено в соответствие нормативному правовому акту в части, противоречащей ему, а именно стоимости оказываемых услуг, так как не только подписание, но и исполнение сторонами условий договора происходили во время действия измененного НПА.

Попытка Дирекции урегулировать спор путем устранения причин недействительности сделки, путем внесения изменений в контракт в досудебном порядке к положительному результату не привела.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в суд со встречным исковым требованием о признании сделки недействительной и приведении сторон в положение, существовавшее до заключения контракта.

Удовлетворяя встречные исковые требование о признании п. 3.1. контракта № 542-ЭС/1155 от 28.12.2017 недействительной и применении последствий недействительности сделки суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами – указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления – к законам и иным правовым актам не отнесены.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение п.1 ст.432 ГК РФ).

Спорный контракт на проведение проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Концертный зал с залом официальных совещаний и блоком вспомогательных помещений, ЯНАО, <...>, в том числе ПИР» между сторонами заключен 28.12.2017.

Изменения в Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (далее - Постановление №427) вступили в силу 23.12.2017, был изменен порядок определения размера платы за проведение проверки сметной стоимости (статья VII, п. 33).

В соответствии с п. 33 статьи VII указанного Постановления, в случае проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением автомобильных дорог общего пользования), сметная стоимость которого составляет от 10 000 000 рублей и выше, размер платы должен составлять 20 000 рублей.

Письмом от 26.02.2018 № 40116/757 в связи с внесенными изменениями Департамент обраться к Дирекции с предложением об уменьшении стоимости работ, а также о возвращении в бюджет ЯНАО денежных средств в размере 16 249 рублей 84 копеек.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, иными способами, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает состоятельными доводы Дирекции о том, что цена спорного контракта не может превышать 20 000 рублей.

ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» просит суд признать недействительным контракт № 542-ЭС/1155 от 28.12.2017 и применить последствия недействительности сделки, не указав при этом конкретные требования к АУ ЯНАО «Управление ГЭПД».

Рассмотрев требования ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» суд удовлетворяет их частично, поскольку полагает, что сам контракт на проведение проверки достоверности сметной стоимости по объекту не противоречит действующему законодательству, требованиям закона не соответствует лишь часть контракта, касающаяся стоимости работ по контракту.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с чем суд признаёт недействительным лишь условие пункта 3.1 контракта о стоимости услуг по контракту в размере 87 499 рублей 48 копеек.

Таким образом, в соответствии со статьёй 167 ГК РФ АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» не только не вправе требовать от Дирекции уплаты 61 249 рублей 64 копеек, но и должно возвратить заказчику всё незаконно полученное по указанному пункту контракта.

При указанных обстоятельствах, требования ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о взыскании с Дирекции 61 249 рублей 64 копеек являются незаконными и необоснованиими и удовлетворению не подлежат.

Требования ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» суд удовлетворяет частично, признав недействительным лишь часть контракта.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Встречные исковые требования Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 контракта № 542-ЭС/1155, заключённого 28.12.2017 между Государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» и Автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации», на проведение проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Концертный зал с залом официальных совещаний и блоком вспомогательных помещений, ЯНАО, <...>, в том числе ПИР (благоустройство)».

2. Исковые требования Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 249 рублей 64 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

3. Взыскать с Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова