Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А03-9949/2017

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-9949/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2023 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее также - должник), принятые по заявлениям должника и финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 28.04.2023; публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5 по доверенности от 13.02.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника (далее - Положение) в отношении земельного участка, кадастровый номер 22:63:020632:13, расположенного по адресу: <...> Января, дом 19г, с расположенным на нем зданием, кадастровый номер 22:63:020632:575, площадью 460 квадратных метров. Начальная стоимость имущества - 25 000 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший супруг должника Крелани Ардиан, финансовый управляющий имуществом Крелани Ардиана - ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об утверждении Положения.

По мнению кассатора, при разрешении вопроса о реализации вышеуказанного жилого дома и земельного участка финансовым управляющим соблюдены все требования законодательства о банкротстве, предусматривающие порядок реализации роскошного жилья и предоставление замещающего жилья должнику и членам (бывшим членам) его семьи.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что Положение в редакции финансового управляющего не может быть утверждено в связи с расторжением брака между супругами ФИО7 и фактически иным составом семьи, а также отсутствием в Положении условия о преимущественном праве покупки ФИО9

Кроме того, как полагает финансовый управляющий, продажа жилого помещения до разрешения вопроса о предоставлении замещающего жилья ФИО9 возможна, пункт 19 предлагаемого к утверждению Положения устанавливает минимальные критерии замещающего жилья.

В приобщенных к материалам дела отзывах должник и ФИО9 возражают против доводов кассатора, просят оставить судебные акты без изменения.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) в приобщенном к материалам дела отзыве поддерживает доводы кассатора, просит отменить принятые судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции представители должника и Сбербанк поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.01.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В собственности должника имеется жилой дом и земельный участок под ним.

Иных жилых помещений в собственности должника либо его близких родственников не имеется.

Ссылаясь на то, что жилой дом является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении жилого дома и земельного участка под ним из конкурсной массы.

Определением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, постановлением суда округа от 21.08.2023, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении предлагаемого к реализациина торгах спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд исходил из того, что жилой дом соответствует критерию роскошного жилья, удовлетворение требования приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, должником фактически созданы условия для искусственного придания спорному объекту статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Финансовый управляющий, полагая, что жилой дом обладает признаками роскошного жилья, просил суд утвердить порядок продажи спорного имуществас последующим приобретением замещающего жилья для должника и членов его семьи.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемая финансовым управляющим редакция Положения не подлежит утверждению судом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 19.07.2023 по делу № 2-1358/2023 спорное имущество признано совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из бывших супругов признано право собственности на ? долю в праве общей собственности, в том числе на спорное имущество.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится; при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

В отношении бывшего супруга должника ФИО9 решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2021 по делу № А03-18429/2020 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов,их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, которыйв публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено раньше дела о банкротстве ее бывшего супруга ФИО9, до раздела имущества решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 19.07.2023 титульным собственником являлась только ФИО2, определением суда от 09.02.2023 отказано в исключении из конкурсной массы дома и земельного участка из конкурсной массы ФИО2

Судами установлено, что финансовым управляющим предлагается утверждение Положения с условием о предоставлении одного (общего) замещающего жилья одновременно двум бывшим супругам ФИО7, в отношении которых введены две разные процедуры банкротства.

Параметры замещающего жилья (общая площадь, стоимость) рассчитаны исходя из 6 членов семьи ФИО2: ФИО2, ФИО9 (бывший супруг), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО11 (мама должника).

Как установлено судами, ФИО9 проживает по адресу: <...>, на его иждивении находится ФИО8, ФИО9.

Семья должника состоит из трех членов семьи (должник ФИО2, ее мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судами правомерно указано на то, что не обоснована возможность соблюдения норм жилищного законодательства при предоставлении ФИО2 замещающего жилья, определенного кредиторами.

Судом апелляционной инстанции также верно учтено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления замещающего жилья должнику-банкроту в деле о банкротстве его супруга (бывшего супруга), поскольку такое предоставление без проведения собрания кредиторов по этому вопросу в деле о банкротстве ФИО9 нарушает права кредиторов последнего.

В рамках процедуры банкротства ФИО9, судом установлены кредиторы, которые не включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Учитывая, что указанные недостатки Положения не могли быть устранены в ходе рассмотрения обособленного спора путем внесения каких бы то ни было изменений, судами обосновано отказано в утверждении Положения.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А03-9949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                                 А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                               О.В. Кадникова


ФИО1