Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А45-1644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1644/2022
г. Новосибирск
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новомолл» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 паспорт

ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, арендатор) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новомолл» (далее – ответчик, ООО «Новомолл», арендодатель) о расторжении Договора аренды №432-ДДА/ГН от 20.09.2021 с момента заключения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, пункт 2 статьи 428, статьи 451, 611, 612, 620 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не позволяющим истцу дальнейшее ведение предпринимательской деятельности в арендуемом помещении; несправедливостью условий договора, значительно ухудшающих положение арендатора, несоразмерностью имущественного положения сторон; невозможностью использования помещения по причине неисправности противопожарного оборудования – огнезадерживающего клапана (ОЗК), ответственность за которое несет арендодатель.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом изложенные ИП ФИО1 обстоятельства относятся к риску предпринимательской деятельности, который не может быть переложен на арендодателя; спорный договор не является договором присоединения, при этом арендатор участвовал в определении его условий и не заявлял требований о внесении изменений в условия о порядке прекращения договора в одностороннем порядке; эксплуатационная ответственность сторон распределена в соответствии с Приложением №7 к договору, в соответствии с которым арендатор принял на себя ответственность за противопожарные системы, смонтированные в запотолочном пространстве предыдущим арендатором.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ООО «Новомолл» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренд № 432-ДДА/ГН (далее -Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать в пользование арендатора за плату помещение - часть Торгового центра с номером 66 площадью 95,5 кв.м., согласованной площадью 99,87 кв.м., расположенная на 2 (втором) этаже, под Торговым центром – общественный многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Галерея Новосибирск» по адресу: <...>, общей площадью 129 890,5 кв.м., а арендатор обязался принять помещение и осуществлять пользование помещением в соответствии с торговым профилем на условиях, установленных Договором (п. 1.1, 2.1 Договора).

Помещение было передано арендатору по Акту приема-передачи от 11.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из Постоянной и Переменной частей:

Постоянная часть Арендной платы состоит из следующих частей:

- Фиксированной арендной платы;

- Эксплуатационных расходов.

Переменная часть Арендной платы состоит из следующих частей:

- Платы с оборота;

- Платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1.1. Договора Фиксированная арендная ставка за период аренды с даты открытия помещения по последний день календарного месяца, в котором истекут 12 (двенадцать) месяцев с даты открытия Помещения составляет рублевый эквивалент 600 (шестисот) долларов США за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год, без учета НДС.

Начиная с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором истекут 12 (двенадцать) месяцев с даты открытия помещения Фиксированная арендная ставка составляет рублевый эквивалент 800 (восьмисот) долларов США за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год, без учета НДС.

В силу пункта 4.1.2 Договора ставка Эксплуатационных расходов составляет рублевый эквивалент 150 (ста пятидесяти) долларов США за 1 (один) квадратный метр согласованной площади помещения в год, без учета НДС.

Согласно пункту 4.4 Договора плата с оборота - часть арендной платы, определяемая как разница между процентом от валового торгового оборота (без НДС) за отчетный период и Фиксированной арендной платой за Отчетный период (без НДС). При этом процент является равным 14% (четырнадцати процентам). Плата с оборота начисляется с даты открытия Помещения.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора арендатором также вносится плата за коммунальные услуги - часть арендной платы, определяемая как компенсация арендодателю расходов на коммунальное обслуживание помещения и Торгового центра.

Договор заключен сроком на три года, при отсутствии государственной регистрации Договор считается заключенным на 11 месяцев.

14, 14 и 30 декабря 2021 года истцом направлялись в адрес ответчика письма предложением о расторжении Договора по соглашению сторон, мотивированные снижением покупательского спроса, отсутствием планируемой выручки, невозможностью дальнейшего продолжения предпринимательской деятельности.

Письмами от 27.12.2021, от 17.01.2022 арендодатель выразил несогласие на прекращение Договора.

Поскольку условиями Договора предусмотрено только два основания об одностороннем отказе арендатора от исполнения Договора: если Помещению причинен ущерб в результате нарушения обязательств Арендодателя, вследствие чего оно становится полностью непригодным для использования в соответствии с его Торговым профилем, и такие повреждения не устранены в течение 90 (девяноста) дней с момента нанесения повреждений; если в результате нарушения обязательств Арендодателя коммерческая деятельность Арендатора в Помещении в соответствии с Торговым профилем становится невозможной и прекратится более чем на 90 (девяносто) дней подряд (пункт 13.5 Договора), при этом арендодатель отказался от расторжения Договора по соглашению сторон, полагая, что имеются основания для расторжения Договора в судебном порядке, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Исходя из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

При этом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на момент заключения Договора соседние помещения на 2 этаже ТРЦ были укомплектованы на 100%, в течение периода с 17.11.2021 по 20.12.2021 три смежных помещения освободились, новые арендаторы отсутствуют, показатели посещаемости магазина истца снизились настолько, что не позволяют оплачивать своевременно арендную плату, магазин работает в убыток; арендодатель, применяя санкции к арендатору, не внесшему своевременно арендную плату, не позволяет вывезти товар из магазина и сменить коллекцию, отключает электроэнергию, что также не позволяет полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Кроме того, истец ссылается на нарушение требований пожарной безопасности, что, по его мнению, не позволяет эксплуатировать спорное помещение без угрозы для жизни и здоровья, как самого арендатора, так и покупателей торгового центра.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы права по требованию о досрочном расторжении договора истец (арендатор) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества препятствующих пользованию им недостатков и неосведомленность арендатора об указанных недостатках ввиду того, что они не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.11 Договора помещение было передано арендатору с отделкой, выполненной предыдущим арендатором, при этом арендатор принял на себя риск использования результатов работ предыдущего арендатора, в т.ч. внутренней отделки, инженерных сетей, оборудования, и ответственность за обеспечение их надлежащей эксплуатации в течение общего срока аренды помещения по настоящему Договору.

До подписания Договора арендатор осмотрел помещение, включая внутреннюю планировку, смонтированные внутри помещения инженерные системы и оборудование, выполненные предыдущим арендатором, и то, что проектная документация, разработанная предыдущим арендатором помещения, с даты подписания настоящего Договора считается подготовленной арендатором.

Согласно пункту 2 Акта разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №7 к Договору), арендодатель несет ответственность за системы дымоудаления, пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации в ТЦ в целом, а в помещении арендатора – за системы, смонтированные по проекту ТЦ, арендатор, в свою очередь, несет ответственность за противопожарные системы, смонтированные арендатором в помещении самостоятельно (в т.ч. смонтированные предыдущим арендатором) при изменении проектной документации торгового центра.

Предыдущим арендатором помещения ООО «ТРЕНДИ ЛАБ» были внесены изменения в проект, предусмотрено «помещение менеджера», которое по своему функциональному назначению являлось складским и имело класс пожароопасной зоны П-IIa, категорию пожарной опасности В3, т.е. данные планировочные архитектурные решения изменили расчетные параметры пожарной сигнализации и пожаротушения, что повлекло необходимость установки дополнительного огнезадерживающего клапана (ОЗК) и корректировки предыдущим арендатором проектов АПТ, ПС, СОУЭ – листы 4, 10, 15 Рабочей документации шифр 2051-09/2019-АР.

ОЗК (противопожарные нормально открытые клапаны по ГОСТ Р 53301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Клапаны противопожарные вентиляционных систем. Метод испытаний на огнестойкость (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2208-ст) устанавливаются в воздуховодах общеобменной вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара, а также в приточных и вытяжных системах помещений, защищаемых установками газового или порошкового пожаротушения. Противопожарные нормально открытые клапаны (открыты в нормальном положении, закрываются при срабатывании автоматики) устанавливаются в помещениях с повышенным риском пожароопасности, в целях дополнительной системы предотвращения распространения огня.

Истцом было изменено функциональное назначение выгороженных зон - «помещение менеджера» стало «помещением подготовки товара (без хранения)» (лист 8 Исполнительной документации, шифр 09-25-2021-АР), в связи с чем необходимость в повышенных требованиях к противопожарной защите зоны, ранее именовавшейся «помещение менеджера», отпала, о чем арендатор был поставлена в известность письмом от 30.08.2021.

Вместе с тем, арендатором не были внесены изменения и корректировки в проект, клапан ОЗК не был демонтирован.

При приемке помещения после выполненных арендатором работ неисправность клапана ОЗК была установлена (пункт 2.3.1.5 Акта осмотра помещения арендатора от 08.11.2021), арендатор гарантировал подключение клапана ОЗК, который впоследствии силами истца был приведен в исправное состояние.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие необходимости в повышенных требованиях к противопожарной защите арендуемого помещения, разграничение сторонами эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ.

Изменение покупательского спроса в спорном помещении, на что ссылается арендатор в обоснование исковых требований, по сути, является предпринимательским риском сторон (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), о чем не могло не быть известно арендатору, данное обстоятельство он (как сторона гражданского оборота) должен был учесть при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем, принимая решение о расторжении спорного Договора, суд исходит из существенного нарушения баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора в силу его чрезвычайной обременительности для последнего.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон (соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств) при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора оценивается в зависимости от того, не приведет ли исполнение договора без изменения его условий к возникновению у арендатора такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным.

Следовательно, для применения статьи 451 ГК РФ необходимо установить, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, для чего могут использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора, характеризующие изменение динамики доходности этой деятельности (изменение выручки, рентабельности продаж и т.п.) и отражающие то, в какой степени (существенной или нет) исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для арендатора. Незначительные, в том числе временные (сезонные) колебания не являются основанием для изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. При этом необходимо учитывать возможность у истца преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер.

Как следует из материалов дела, объемы продаж ИП ФИО1 за период пользования помещением составили: за ноябрь 2021 года: 655 229, 00 рублей; за декабрь 2021 года: 788 618, 50 рублей; за январь 2022 года: 720 016, 50 рублей; за февраль 2022 года: 390 650,00 рублей.

Средняя посещаемость за декабрь – 16 посетителей в день, за февраль 10, тогда как, следует отметить, ТЦ «Галерея Новосибирск» находится в центре города Новосибирска.

При этом ежемесячная арендная плата превышает 550 000,00 рублей, без учета коммунальных услуг и платы с оборота.

ИП ФИО1 представлены сведения о наличии у нее следующих кредитных обязательств:

- по информации «Газпромбанка» (АО) ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № <***> от 21.05.2021 в размере 3 383 128,49 рублей на срок до 16.05.2026; по состоянию на 16.03.2022 остаток задолженности по кредитному договору <***> 300,95 рублей;

- по информации АО «КредитЕвропаБанк»по состоянию на 16.03.2022 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 13.09.2021 составляет: 282 116,76 рублей;

- по информации РосбанкАвто с ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2008336-Ф на сумму 3 215 102,00 руб., по состоянию на 16.03.2022 общая сумма задолженности по Договору составляет 2 962 568, 79 рублей;

- по информации Сбербанка России ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 1 036 866, 6 руб. на срок до 19.05.2025, сумма задолженности по состоянию на 16.03.2022 составляет 903 849, 34 руб.;

- по информации АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 15.03.2022 денежные средства на счете, открытом ФИО1, отсутствуют.

По сведениям Росреестра недвижимое имущество у ФИО1 отсуствует.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, кредитные средства были направлены на открытие магазина, приобретение товара, в настоящее время денежные средства для оплаты пользования спорным помещением у арендатора отсутствуют, магазин работает в убыток, сохранение действия Договора приведет к банкротству истца.

Представитель ответчика также пояснила, что арендатором допущена просрочка по арендной плате, в оплату части задолженности зачтен обеспечительный взнос.

Судом принято во внимание, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 13135/11, что в настоящем деле ООО «Новомолл», является профессиональным участником арендных правоотношений, экономически, а также организационно (спорный Договор был разработан самим арендодателем, предложенные арендатором изменения не были внесены в Договор) более сильной стороной.

При разработке проекта Договора, арендодателем включены 17 пунктов (с 11.1 по 11.17) ответственности арендатора, в том числе:

- за нарушение сроков подготовки проектной документации, установки витрин (если применимо) и фалын-витрин, предоставления или согласования проектной документации; за нарушения Руководства по проведению работ, начало работы в помещении до подписания сторонами Акта приема-передачи помещения в аренду; сроков подписания Акта приема-передачи помещения в аренду, Акта начала коммерческой деятельности, обязательства по сроку начала коммерческой деятельности в помещении, сроков устранения недостатков; нарушение противопожарных норм и требований к эксплуатации помещения; за нарушение миграционного законодательства ; несогласованное изменение торгового профиля, уступку арендатором прав по Договору без предварительного письменного согласия арендодателя ; нарушения Правил для арендаторов, а также в случае воспрепятствования арендатором осуществлению арендодателем права на определение потребляемой арендатором фактической электрической мощности в порядке; нарушение сроков установки системы подсчета посетителей, сроков предоставления отчета о ежедневном количестве посетителей; за каждый день приостановки коммерческой деятельности арендатора (после начала коммерческой деятельности) в помещении, если такая приостановка не была согласована с арендодателем и не предусмотрена условиями Договора; нарушение сроков предоставления отчета об объемах продаж или срока предоставления аудиторского заключения (включая субарендаторов); за нарушение обязательств по установке и использованию ККТ, использование единиц ККТ, не указанных в Акте установки ККТ, нарушение порядка подписания Акта установки ККТ, произведение расчетов без использования ККТ, за нарушение арендатором обязательств по передаче фискальных данных о валовом торговом обороте арендатора; если арендатор занимает помещение после прекращения действия Договора до момента возврата помещения Арендатор обязан оплачивать пользование помещением в размере двойной арендной платы, уплачивать иные платежи, а также возместить все убытки, понесенные арендодателем, включая убытки и штрафные санкции, выплачиваемые арендодателем в связи с нарушением его обязательств в отношении помещения перед третьими лицами; за нарушение арендатором установленного Договором срока предоставления документов для государственной регистрации настоящего Договора; за просрочку исполнения обязательств Арендатора по страхованию – размер неустойки в зависимости от нарушения от 6 500 до 200 000 рублей за каждый случай нарушения; от 1/60 размера фиксированной арендной платы до 5% за каждый день просрочки; за нарушение сроков внесения любых платежей по Договору, в том числе арендной платы, иных платежей, уплаты обеспечительного платежа, восполнения обеспечительного платежа до установленного Договором уровня установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом условиями Договора (пункт 11.20) установлено, что арендодатель не несет ответственности перед арендатором, его служащими, субарендаторами, агентами или посетителями при причинении ущерба помещению или имуществу арендатора и третьим лицам, находящимся в помещении, действиями/бездействиями третьих лиц; в случае кражи или другого правонарушения в отношении арендатора; в случае прекращения подачи воды, газа, электричества, тепла, прекращения работы канализации, телефона, кондиционера или любой другой коммунальной услуги, если это не является результатом виновных действий/бездействия со стороны арендодателя, либо результатом приостановки обеспечения помещения коммунальными услугами за неуплату в соответствии с п. 5.1.4. Договора; в случае нанесения помещению или находящимся в нем имуществу арендатора или третьим лицам ущерба из-за утечек, просачивания, влажности, пожаров, задымлений, копоти, неисправностей инженерных сетей и оборудования, обрушений, разрушений и других подобных обстоятельств, если они не являются результатом виновных действий/бездействия со стороны арендодателя; в случае изменения законодательства или появления какого-либо административного или судебного решения, целью или результатом которого будет прекращение или ограничение осуществления деятельности арендатора в Торговом центре; арендодатель не возмещает упущенную выгоду арендатора ни при каких условиях и (или) обстоятельствах.

Необходимо отметить, что в связи с просрочкой уплаты арендатором арендной платы, арендодатель воспользовавшись правами, предусмотренными условиями Договора, запретил истцу вывоз товара из спорного помещения, ограничил подачу электроэнергии, что, по сути, ведет к невозможности получения прибыли от деятельности магазина и как следствие, невозможности оплаты арендной платы истцом, начислению неустоек, штрафов в значительных размерах.

Следует отметить, что условиями Договора предусмотрено 16 оснований для прекращения Договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (пункты 13.21.-13.2.16), тогда как арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора только в двух случаях – невозможности использовать помещение в результате причиненного ущерба , при этом нарушения не устранены более чем 90 дней подряд.

То обстоятельство, что арендатору были известны условия Договора, при этом требований о внесении изменений в условия о порядке прекращения договора в одностороннем порядке истцом не заявлялось, не свидетельствует о равнозначности условий Договора, при этом, необходимо отметить, что предлагаемые истцом изменения, касающиеся форс-мажорных обстоятельств, были арендодателем отклонены, со ссылкой на возможность урегулирования возникшей ситуации путем переговоров.

Необходимо отметить, что с учетом финансового состояния истца (наличия кредитов на сумму около 7 млн.руб.) и явной убыточности магазина, продолжение действия Договора приведет только к наращиванию кредиторской задолженности и трудностям для арендодателя по ее взысканию.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание несогласие арендодателя с расторжением Договора по соглашению сторон, суд пришел к выводу, что сохранение действия Договора, содержащего неравнозначные условия для сторон, его дальнейшее исполнение, нарушит соотношение имущественных интересов сторон, повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а также приведет к начислению значительных финансовых санкций и, как следствие, банкротству ИП ФИО1, учитывая тяжелое финансовое положение истца, исходя из представленных доказательств, и отсутствие прибыли от магазина, что не позволяет своевременно оплачивать арендную плату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении Договора.

При этом в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды № 432-ДДА/ГН от 20.09.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Новомолл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомолл» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова