Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-42012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42012/22
25 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ИНТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов в общем размере 4 122 354, 62 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.


установил, что АО «ИНТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО Инженерные сети» о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 5 244 731,24 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 24/ЗУ-КД 16 от 07.10.2016 г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство об предоставлении возможности участия в онлайн-заседании в режиме web-конференции по настоящему делу, которое судом удовлетворено.

Однако, в связи с отсутствием технической возможности истец участие в судебное заседании не принял.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 11 апреля 2023 года перерыв до 18 апреля года до 09 часов 05 минут.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, адрес: 119021. <...>.)

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Главное управление обустройства войск», так как, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей АО «Главное управление обустройства войск» и его привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ посредствам сервиса «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, так как в иске ошибочно указана сумма задолженности в размере 4 122 365,62 руб., в то время как действительная сумма задолженности составляет 3 000 000руб.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Также, от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Позиции сторон изложены в судебных заседания и процессуальных документах, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.10.2016 г. между ООО «Инженерные сети» (заказчик) и АО «Интех» исполнитель» заключен договор №24/ЗУ-КД-16 на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в целях выполнения государственного оборонного заказа, оказать услуги по выполнению инженерных изысканий по объекту: «Обустройство объектов военного городка 6/и «Кадамовский» для размещения управления подразделений 150, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг согласно сметному расчету составляет 5 903 180,44 руб. в том числе НДС 18%: 900 485,15 руб. Все расходы исполнителя по договору включены в стоимость услуги.

Согласно пункту 3.2. договора авансовый платеж в размере 30% цены договора, что составляет 1 770 954.13 рублей, в том числе НДС 18% 270 145.55 руб., выплачивается течение 5 рабочих дней после предоставления счета Исполнителя.

3.2. Окончательный расчет за оказанные услуги Заказчик производит с учетом выплаченного ранее аванса и течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, в соответствии с п.4 настоящего Договора.

Как утверждает истец, услуги по договору выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, что подтверждается актом сдачи - приемки работ №1 от 19.07.2017 г. на сумму 5 903 180,44 руб., подписанным сторонами.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1219 от 12.07.2019 г., которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение иска истцом приложены следующие документы: договор, акт сдачи-приемки выполненных работ, акт сверки, претензия.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что документы в подтверждение требований истца сфальсифицированы.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленного ходатайство о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в подлинности приобщенных документов.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами 25.12.2020, следовательно, ответчик совершил действия по признанию задолженности в размере 3 000 000 руб., что согласно ст.203 ГК РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" прервало срок исковой давности, откуда следует, что отсутствует основание вынесения судом решения об отказе в иске, предусмотренное 199 ГК РФ.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, а потому требование о взыскании задолженности, подтверждённое двухсторонними актами приемки выполненных работ, подлежит удовлетворению в размере 3 000 000 руб.

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 3 000 000 руб. за период с 22.08.2017 по 02.10.2022 (за исключением периода действия моратория)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты за выполненные работы подтвержден материалами дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что он составлен арифметически и методически неверно, поскольку не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда 20 число месяца приходится на выходной или праздничный день, тогда днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с чем, расчет процентов следует производить с 22.08.2017 г.

Кроме того период начисления процентов определен истцом без учета введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление Правительства N 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. С 01.10.2022 проценты следует начислять по день фактической оплаты суммы долга в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности, в том числе и принятые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В связи с чем, из расчета истца следует исключить период начисления процентов с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов составил 952 105,34 рублей за период с 22.08.2017 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ИНТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 рублей задолженности, 952 105, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 811 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИНТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 801 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.