Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А36-630/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-630/2019
г. Липецк
10 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКД48» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «СтройГрад» в лице внешнего управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 000 руб. – суммы убытков по оплате подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 01.11.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД48» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «СтройГрад» в лице внешнего управляющего ФИО1 о взыскании 58 000 руб. – суммы убытков по оплате подрядных работ.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 28.02.2015 г. ООО «Городок» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (п.2 Протокола).

На основании решения № 1 единственного участника от 02.10.2018 г. ООО «Городок» переименовано в ООО «МКД48» (истец).

ООО «МКД48» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества вышеуказанного жилого дома.

ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (ответчик) являлся застройщиком в отношении МКД <...>.

Указанный МКД введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU48320000-215 (л.д. 41).

ООО «МКД48» в ходе осуществления своей деятельности, на основании обращения собственников жилых помещений МКД по адресу: <...>, произвело затраты на выполнение ремонтных работ объектов, на которые распространяется пятилетний гарантийный срок, в течение которого застройщик обязан безвозмездно устранять выявленные недостатки (дефекты):

-гидроизоляция межплитных стеновых швов по фасаду 2 подъезда МКД по адресу: <...>. Произведена оплата по договору Подряда от 27.06.2018 г. в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в размере 32 000 рублей;

-ремонт и замена плитки внутри подъездов и уличной плитки МКД по адресу: <...>. Произведена оплата по договору Подряда от 10.08.2018 г. в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в размере 10 000 рублей;

-гермитизация панельных швов МКД по адресу: <...> (квартиры № № 153, 167). Произведена оплата по договору Подряда от 15.10.2018 г. в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в размере 16 000 рублей.

Настаивая, что вышеуказанные затраты произведены со стороны ООО «МКД48», у ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» возникли обязательства по возмещению произведенных затрат в размере 58 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2016 г. возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (дело № А36-6470/2016), то для целей п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность является текущими платежами и подлежит оплате по правилам ст. 134 Закона о банкротстве.

Ответчиком иск оспорен, так как указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию еще до введения процедуры банкротства – наблюдения; внешний управляющий обращался с заявлением о передаче квартир № 157, 162 в данном доме в собственность ФИО4, квартиры были переданы, соответственно, задолженность по ним должен оплатить собственник; квартира № 67 не принадлежит ответчику (л.д. 58).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 ст. 7).

Из материалов дела установлено, что в период гарантийного срока возникли недостатки.

Статьей 10 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении от 25.07.2011 № 1809/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно -следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

По смыслу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей организацией, которая и несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что истец осуществляет управление рассматриваемым многоквартирным домом, ведет деятельность по его содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда и придомовых территорий, то он вправе обращаться с инициативой предъявления претензий по устранению строительных дефектов в пределах гарантийного срока.

Следовательно, истец как представитель собственников помещений в многоквартирном доме правомерно обратился с рассматриваемым иском для защиты нарушенных прав в целях устранения выявленных недостатков работ. При этом, истец вправе сам избрать наиболее приемлемый для него способ судебной защиты.

Данное право у истца имеется вне зависимости от того, что между ним и ответчиком отсутствовали прямые договорные отношения по договору строительного подряда, поскольку истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и норм.

В данном случае со стороны ООО «МКД48» были произведены затраты по гидроизоляции межплитных стеновых швов по фасаду 2 подъезда МКД, ремонту и замене плитки внутри подъездов и уличной плитки, гермитизации панельных швов МКД.

Расходы по оплате названных затрат подтверждены документально.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения соответствующих работ по договору подряда либо возникновения недостатков по независящим от застройщика причинам, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, размер убытков также не оспорен, с учетом предъявления требования в пределах гарантийного срока, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «СтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 000 руб. убытков, 2320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина