Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-135365/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135365/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕДА" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 212/46, ОГРН: 1157847427088);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: 1047844001040);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДА" (далее – Общество "РЕДА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее – Общество "ТД ИНТЕРТОРГ") о взыскании по договору поставки от 30.12.2016 № 277/2016 (далее – Договор): 2 487 048 руб. задолженности и 214 972 руб. неустойки за просрочку оплату поставленного товара за период с 01.01.2019 по 19.12.2019.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 248,70 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "РЕДА" (поставщик) и "ТД ИНТЕРТОРГ" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с коммерческими условиями от 30.12.2016 к Договору товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 6.16 Договора в случае несоблюдения срока оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа.

По универсальным передаточным актам поставщик передал покупателю товар; сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.10.2019 задолженность в пользу общества «РЕДА» составляет 2 817 048,49 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 25.11.2019 Общество "РЕДА" потребовало от Общества "ТД ИНТЕРТОРГ" погасить задолженность в размере 2 487 048,49 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "РЕДА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что платежными поручениями от 01.11.2019 № 113967, от 05.11.2019 № 114368, от 06.11.2019 № 114834, от 07.11.2019 № 115234 на общую сумму 330 000 руб. произвело частичное погашение задолженности, а также указало на неправильность произведенного истцом расчета неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на необходимость уменьшения заявленных требований на 330 000 руб. (платежные поручения от 01.11.2019 № 113967, от 05.11.2019 № 114368, от 06.11.2019 № 114834, от 07.11.2019 № 115234) подлежит отклонению, поскольку названные платежи учтены истцом при формировании заявленных требований.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 248,70 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1074 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕДА» 2 487 048 руб. задолженности, 248,70 руб. неустойки, 35 436 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕДА» из федерального бюджета 1074 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2019 № 882.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.