Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А34-6548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6548/2022
г. Курган
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал С» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Утичевская основная общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Утичевская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средства за оказанные услуг по договорам № 44/02 от 10.02.2020 и 45/02 от 10.02.2020 в размере 33100,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2020 по 12.04.2022, в сумме 3 226,44 рублей и с последующим начислением с 13.04.2022 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки договору 44/02 от 10.02.2020, проценты с 05.03.2020 по 12.04.2022 в размере 8 887,60 рублей и с последующим начислением с 13.04.2022 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки договору 45/02 от 10.02.2020; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

От общества с ограниченной ответственностью «Терминал С» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Утичевская основная общеобразовательная школа проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2020 по 13.04.2022, в сумме 12132 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв ответчик не представил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела 10.02.2020 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Утичевская основная общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал С» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) № 44/02 (л.д. 16-17), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) на объекте: МКОУ «Утичёвская основная общеобразовательная школа».

Услуги осуществляются с 10 февраля 2020 года по 31 февраля 2020 года.

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять от исполнителя и оплатить стоимость оказанных услуг по акту.

Сумма ежемесячного обслуживания составляет 2000 руб., НДС не облагается. Оплата по договору осуществляется в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами: № 72 от 28.02.2020, №111 от 31.03.2020, №213 от 29.05.2020, №257 от 30.06.2020, №344 от 31.08.2020, подписанными обеими сторонами без замечаний к объёму и качеству выполненных работ (л.д. 18-20).

10.02.2020 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Утичевская основная общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал С» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по мониторингу систем противопожарной защиты, подключенных к радиосистеме передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» № 45/02 (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению круглосуточного мониторинга систем противопожарной защиты объекта, подключенных к РСПИ «Стрелец-Мониторинг» на объектах, указанных в перечне объектов защиты (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.7 стороны согласовали сроки оказания услуг: с 10 февраля 2020 года по 31.12.2020 года.

Стоимость оказанных услуг составляет 3000 руб. за одну единицу каналообразующего оборудования. Оплата по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств в течение пяти календарных дней с момента получения счета на расчетный счет исполнителя (пункты 3,.1, 3.4 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами: № 73 от 28.02.2020, №112 от 31.03.2020, №214 от 29.05.2020, №258 от 30.06.2020, №343 от 31.08.2020, подписанными обеими сторонами без замечаний к объёму и качеству выполненных работ (л.д. 13-15).

Обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг в установленные договорами от 10.02.2020 №44/02 и №45/02 сроки не исполнены. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 33100 руб.

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2021 №2 с требованием погасить задолженность в размере 33100 руб. 00 коп. по договорам от 10.02.2020 № 44/02 и №45/02 в срок до 30.04.2021 (л.д. 25).

Оплата задолженности произведена ответчиком 13.04.2022, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями №34, №539732, №539731, №539727, №539729, №539724, №539728, №539725, №539722, №539726, №539723, №539720.

Поскольку обязательства по договорам выполнены ответчиком с нарушением сроков, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам от 10.02.2020 №44/02 и № 45/02 истцом в материалы дела представлены акты. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждается факт погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, с нарушением сроков, установленных договорами от 10.02.2020 №44/02 и №45/02.

Неисполнение ответчиком своевременно обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени по договорам от 10.02.2020 №44/02 и от 10.02.2020 №45/02 рассчитана истцом за период с 16.03.2020 по 13.04.2022, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 17%, и составляет 11752 руб. 96 коп.

Между тем на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 следующего содержания: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022 по 13.04.2022.

На основании изложенного, начисление пени подлежит за период 16.03.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в размере 11752 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 8000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24.03.2022 (л.д. 26), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал С» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с МКДОУ Утичёвская основная общеобразовательная школа по договорам № 44/02 от 10.02.2020 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и №45/02 от 10.02.2020 возмездного оказания услуг по мониторингу систем противопожарной защиты, подключенных к радиосистеме передачи извещений «Стрелец-Мониторинг».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление и приложения к исковому заявлению (в том числе в электронном виде) и передать их в Арбитражный суд Курганской области (в том числе, посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет), направить копию искового заявления с приложенными документами ответчику и при необходимости третьим лицам; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства самостоятельно получать информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Курганской области; при необходимости готовить возражения на отзыв, заявления, ходатайства и передавать их в Арбитражный суд Курганской области.

В силу пункта 1.3 договора при вынесении определения Арбитражного суда Курганской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исполнитель осуществляет представительство заказчика в Арбитражном суде Курганской области за дополнительную плату, которая утверждается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. (пункт 3.1 договора).

24.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Терминал С» (заказчик) и ФИО2 подписали акт (л.д. 27), согласно которому услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 24.03.2022 оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленный расходный кассовый ордер № 8 от 24.03.2022 (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненного искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Таким образом, факт оказания услуг по договору от 24.03.2022, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 59 от 01.04.2022, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Утичевская основная общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 11 752 руб. 96 коп. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова