Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А33-30339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года


Дело № А33-30339/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 03.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 19.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (до перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 13.02.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – истец, ООО «Галактика», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее - ответчик, ООО «КДСК», покупатель, заказчик) о взыскании 158 303,20 руб. долга, 11 508,53 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КДСК» ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения размера заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому на момент принятия иска к производству задолженность по договору поставки от 10.05.2023 №153 оплачена в полном объеме. В договоре стороны согласовали лимит стоимости поставок товара, поставки сверх которого следует расценивать как разовые сделки. Факт получения товара по товарным накладным №1626, №1627 от 07.11.2023 истцом не доказан. Неустойка рассчитана истцом без учета положений статьей 191 и 193 ГК РФ. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Галактика» (поставщик) и ООО «КДСК» (заказчик) заключен договор поставки №153 от 10.05.2023 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить для нужд заказчика железобетонные изделия партиями, в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным заявкой - спецификацией, а Заказчик -принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора, с учетом НДС. Сумма договора не может превышать 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с учетом НДС 20% (пункт 2.1). Стоимость поставленной партии товара указывается в товарной (товарно-транспортной) накладной (далее - ТТН) или универсальном передаточном документе (далее - УПД) и должна соответствовать подписанной сторонами заявке-спецификации (пункт 2.2).

Если иное не предусмотрено заявкой-спецификацией, оплата по договору производится Заказчиком на следующих условиях: настоящим договором предусмотрена отсрочка платежа, равная 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара заказчику и подписания сторонами ТТН или УПД (пункт 2.3).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком ТТН или УПД, составляемом при передаче товара заказчику. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара заказчику и подписания заказчиком ТТН или УПД. Право собственности и риск случайной гибели переходят к заказчику с момента подписания заказчиком ТТН или УПД (пункт 3.2).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения (пункт 4.2).

Согласно спецификации №1 от 16.05.2023, общая стоимость поставки составляет 283 193 руб., условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами УПД или иного документа с обязательным предоставлением поставщиком счет фактуры в день получения товара покупателем. Спецификация сторонами не подписана.

Согласно подписанной сторонами спецификации №2 от 27.06.2023, общая стоимость поставки по договору составляет: 4275522 руб., в т.ч. НДС 20 %. Порядок оплаты товара: 40% предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации, на основании счета на оплату сформированного поставщиком, оставшиеся 60% покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец передал ответчику в рамках договора поставки товар, а ответчик оплатил его на следующие суммы:

Документ

Номер

Дата

Сумма поставки

Сумма оплаты

Товарная накладная

354

19.05.2023

70 400,00


Товарная накладная

389

24.05.2023

103 240,00


Товарная накладная

492

08.06.2023

73 520,00


Акт на перевозку

354

19.05.2023

12000


Акт на перевозку

389

24.05.2023

12000


Акт на перевозку

492

08.06.2023

12000


Платежное поручение

4840

02.10.2023


283 160

Платёжное поручение

5022

07.07.2023


1 710 208,80

Товарная накладная

757

18.07.2023

241 360,00


Товарная накладная

802

24.07.2023

72 408,00


Товарная накладная

815

25.07.2023

191 136,00


Товарная накладная

821

25.07.2023

37 500,00


Товарная накладная

828

27.07.2023

191 136,00


Товарная накладная

836

27.07.2023

313 768,00


Товарная накладная

854

31.07.2023

191 136,00


Товарная накладная

855

03.08.2023

191 136,00


Товарная накладная

885

03.08.2023

191 136,00


Товарная накладная

903

07.08.2023

191 136,00


Товарная накладная

906

07.08.2023

175 208,00


Товарная накладная

929

10.08.2023

127 424,00


Товарная накладная

947

14.08.2023

222 804,00


Товарная накладная

950

14.08.2023

217 000,00


Товарная накладная

980

16.08.2023

337 904,00


Товарная накладная

989

18.08.2023

272 316,00


Товарная накладная

992

18.08.2023

212 160,00


Товарная накладная

1040

25.08.2023

206 048,00


Товарная накладная

1062

29.08.2023

173 292,00


Товарная накладная

1063

29.08.2023

274 134,00


Товарная накладная

1068

29.08.2023

212 160,00


Товарная накладная

1157

06.09.2023

70 720,00


Платежное поручение

4840

02.10.2023


216 840,00

Платежное поручение

5151

17.10.2023


27 670,00

Платежное поручение

5287

25.10.2023


500 000,00

Платежное поручение

5424

31.10.2023


500 000,00

Платежное поручение

5500

02.11.2023


700 000,00

Платежное поручение

95

08.11.2023


500 000,00



Всего поставлено по договору 4596182 руб., оплачено - 4437878,80 руб.

На всех товарных накладных имеется отметка о получении ответчиком товара.

Истец выставил ответчику счета №3235 от 03.10.2023 на сумму 392240 руб., №3294 от 06.10.2023 на сумму 262644 руб. по договору поставки.

Как указывает истец, поставка и оплата в рамках фактических отношений сторон по указанным счетам подтверждается следующими документами:

Документ

Номер

Дата

Сумма поставки

Сумма оплаты

Платежное поручение

5151

17.10.2023


627214,00

Товарная накладная

1626

07.11.2023

11 934,00


Товарная накладная

1627

07.11.2023

259 200,00


Товарная накладная

1663

13.11.2023

84 800,00


Товарная накладная

1716

21.11.2023

168 810,00



Товарная накладная

1722

22.11.2023

10 120,00



Товарная накладная

1739

27.11.2023

28 000,00



Товарная накладная

1740

27.11.2023

64 350,00



Всего в рамках счетов поставлено 627214 руб., оплачено - 627214 руб.

На всех товарных накладных имеется отметка о получении ответчиком товара.

Товарные накладные №1626, №1627, №1722, №1739, №1740 подписаны от имени ответчика водителем ФИО4

Определениями от 20.05.2024, от 01.07.2024 суд по ходатайству ответчика вызывал в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО4, определения суда направлены по адресу его места жительства (согласно данным адресной справки МВД России), почтовая корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения.

В материалы дела представлены доверенности №1357 от 07.11.2023 (срок действия до 17.11.2023), №1442 от 22.11.2023 (срок действия до 02.12.2023), №1467 от 27.11.2023 (срок действия до 07.12.2023), выданные ответчиком водителю ФИО4 на право получения товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании 01.07.2024 суду на обозрение представлены оригиналы товарных  накладных №1626, №1627 от 07.11.2023, доверенности на получение товара, выданной ФИО4

Претензией от 18.09.2023 истец просил ответчика погасить задолженность за поставленный ответчику товар.

Доказательства исполнения требований в полном объеме не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 4596182 руб.

Кроме того, в рамках разовых поставок истец передал, а ответчик принял товар на сумму 627214 руб. (счета №3235 от 03.10.2023, №3294 от 06.10.2023).

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, на которых имеются отметки представителей ответчика о получении товара. Какие-либо замечания по поставленному товару, в том числе по качеству, количеству, комплектности, в документах не указаны.

Всего представлены документы о поставке товара на сумму 5223396 руб.

В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения на общую сумму 5065092,80 руб., 4437878,80 руб. из которых учтены истцом в рамках отношений по договору поставки, 627214 руб. – в счет оплаты товара, поставленного в рамках разовых отношений по поставке.

По расчету истца, задолженность за поставленный товар по всем товарным накладным составляет 158 303,20 руб. (5223396 - 5065092,80).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт поставки, кроме поставки по товарным накладным №1626, №1627 от 07.11.2023.

Вместе с тем, каких-либо убедительных документов и доказательств, подтверждающих данный довод, ответчик в ходе рассмотрения дела не привел.

Товарные накладные №1626, №1627 от 07.11.2023 подписаны со стороны ответчика представителем ФИО4, имеющим доверенности на право получения товарно-материальных ценностей, в том числе №1357 от 07.11.2023 (срок действия до 17.11.2023), №1442 от 22.11.2023 (срок действия до 02.12.2023), №1467 от 27.11.2023 (срок действия до 07.12.2023). Доверенности подписаны руководителем ответчика. Принадлежность подписи руководителя ответчика, последним не оспорена.

В судебном заседании 01.07.2024 суду на обозрение представлены оригиналы товарных  накладных №1626, №1627 от 07.11.2023,  оригинал доверенности ФИО4 на получение товара.

Кроме того, указанный представитель принимал товар и по другим товарным накладным (1722, №1739, №1740), однако получение товара по данным накладным ответчик не оспорил.

Указанное свидетельствует о противоречивости и непоследовательности ответчика при осуществлении своих процессуальных прав по настоящему делу.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не получал товар по товарным накладным №1626, №1627 от 07.11.2023 на сумму 11 934 руб. и 259 200 руб. соответственно, отклоняется судом как недоказанный и противоречащий материалам дела.

Доводы о том, что истец превысил предусмотренный договором лимит поставки, отклоняется судом, поскольку в рамках договора поставлен товар на сумму 4596182 руб., товар на оставшуюся сумму – 627214 руб., поставлен по разовым сделкам, кроме того, оплачен ответчиком полностью, что последним не оспорено.

Кроме того, превышение лимита поставки, при наличии доказательств принятия товара без замечаний, не может служить аргументом в пользу освобождения от встречного обязательства оплатить принятый добровольно товар.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 5223396 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: товар оплачен только на сумму 5065092,80 руб.

Предусмотренный договором и законом срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 158303,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно договору, если иное не предусмотрено заявкой-спецификацией, оплата по договору производится заказчиком на следующих условиях: настоящим договором предусмотрена отсрочка платежа, равная 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара заказчику и подписания сторонами ТТН или УПД (пункт 2.3).

Иное предусмотрено спецификацией №1 от 16.05.2023, согласно которой общая стоимость поставки составляет 283 193 руб., условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами УПД или иного документа с обязательным предоставлением поставщиком счет фактуры в день получения товара покупателем.

Истец в расчете долга указывает, что в рамках спецификации №1 от 16.05.2023 передан товар по товарным накладным № 354 от 19.05.2023 на сумму 70 400 руб., №389 от 24.05.2023 на сумму 103 240 руб. и №492  от 08.06.2023 на сумму 73520 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Между тем, спецификация сторонами не подписана.

Учитывая изложенное, срок оплаты за поставленный товар подлежит определению по условиям пункта 2.3 договора поставки.

Согласно расчету истца по указанным выше товарным накладным:

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 20.06.2023 (товарная накладная № 354 от 19.05.2023)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



70 400,00

20.06.2023

02.10.2023

105

70 400,00 ? 105 ? 0.01%

739,20 р.



Итого:

739,20 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 27.06.2023 (товарная накладная № 389 от 24.05.2023)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



103 240,00

27.06.2023

02.10.2023

98

103 240,00 ? 98 ? 0.01%

1 011,75 р.



Итого:

1 011,75 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2023 (товарная накладная № 492 от 08.06.2023)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



73 520,00

11.07.2023

02.10.2023

84

73 520,00 ? 84 ? 0.01%

617,57 р.



Итого:

617,57 руб.

Сумма основного долга: 247 160,00 руб.

Сумма неустойки по товарным накладным: 2 368,52 руб.

Судом расчет неустойки в данной части проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет выполнен с применением договорной ставки пени, принимая во внимание дату передачи товара, сумму товара по товарным накладным и льготный срок для оплаты.

Согласно подписанной сторонами спецификации №2 от 27.06.2023, порядок оплаты товара: 40% предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации, на основании счета на оплату сформированного поставщиком, оставшиеся 60% покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара в полном объеме.

Таким образом, применительно к поставленному товару по спецификации №2 от 27.06.2023 стороны согласовали, что полная стоимость товара оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара в полном объеме.

По спецификации №2 от 27.06.2023 общая стоимость поставки по договору составляет 4275522 руб.

Истец в расчете долга по спецификации №2 от 27.06.2023 указывает, что на 09.10.2023 всего осуществлено поставок на сумму 4 313 022 руб., на эту же дату ответчиком оплачена сумма 1 927 048,80 руб. (платежные поручения № 5022 от 07.07.2023 и № 4840 от 02.10.2023). Всего на 09.10.2023 остаток долга составил 2 385 973,2 руб. (4 313 022 – 1927 048,80). Сумма неустойки по спецификации № 2 за период с 09.10.2023 по 05.06.2024 по составляет 9 140,01 руб. исходя из расчета:

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 09.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 385 973,20

09.10.2023

17.10.2023

9
2 385 973,20 ? 9 ? 0.01%

2 147,38 р.

-27 670,00

17.10.2023

Оплата задолженности (Платежное поручение No 5151 от 17.10.2023)

2 358 303,20

18.10.2023

25.10.2023

8
2 358 303,20 ? 8 ? 0.01%

1 886,64 р.

-500 000,00

25.10.2023

Оплата задолженности (Платежное поручение No 5287 от 25.10.2023)

1 858 303,20

26.10.2023

31.10.2023

6
1 858 303,20 ? 6 ? 0.01%

1 114,98 р.

-500 000,00

31.10.2023

Оплата задолженности (Платежное поручение No 5424 от 31.10.2023)

1 358 303,20

01.11.2023

02.11.2023

2
1 358 303,20 ? 2 ? 0.01%

271,66 р.

-700 000,00

02.11.2023

Оплата задолженности (Платежное поручение No 5500 от 02.11.2023)

658 303,20

03.11.2023

08.11.2023

6
658 303,20 ? 6 ? 0.01%

394,98 р.

-500 000,00

08.11.2023

Оплата задолженности (Платежное поручение No 95 от 08.11.2023)

158 303,20

09.11.2023

05.06.2024

210

158 303,20 ? 210 ? 0.01%

3 324,37 р.



Итого:

9 140,01 руб.

Сумма основного долга: 158 303,20 руб.

Сумма неустойки по товарным накладным: 9 140,01 руб.


Судом расчет неустойки в данной части проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет выполнен с применением договорной ставки пени, принимая во внимание дату передачи товара, сумму товара по товарным накладным и льготный срок для оплаты.

Доводы ответчика о расчете истцом неустойки без учета положений статьей 191 и 193 ГК РФ судом проверены и отклонены как необоснованные.

Итого размер обоснованно начисленной неустойки составил 11 508,53 руб.

При определении периода начисления неустойки судом также учтено следующее.

В отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Делу присвоен номер №А33-11794/2024.

Определением от 24.04.2024 дело о банкротстве возбуждено. 06.06.2024 в отношении ответчика введено наблюдение. На момент рассмотрения настоящего дела конкурсное производство в отношении ответчика не возбуждено.

Согласно  пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть является реестровой, неустойка правомерно начислена истцом до даты введения наблюдения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (Постановление №7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

В этой связи ссылка истца на чрезмерный характер ответственности покупателя при установленном судом факте просрочки исполнения обязательств, является необоснованной.

У ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования в коммерческом обороте. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой функции меры гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу, что определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора поставки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 303,20 руб. долга, 11 508,53 руб. пени, 6 094 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 933 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2004 от 18.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова