Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А56-25763/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25763/2024
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет финансов Ленинградской области (адрес: 191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Комсомольское" (адрес:  188843, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Д. КАМЫШОВКА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2024,  



установил:

Комитет финансов Ленинградской области (далее - Истец/Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Комсомольское"(далее - Ответчик) о взыскании по централизованным кредитам задолженности в размере 2 230 180 руб.

В судебное заседание 13.05.2024 явились представители сторон.

Ответчиком представлен отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года в Российской Федерации была произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1 000 руб. в деньгах старого образца к 1 рублю в новых деньгах.

09.12.1994 между Комитетом и Ответчиком заключено соглашение, согласно которому Комитет предоставлял в займ Ответчику в размере 870 000 руб., а Ответчик обязался в срок до 01.11.2004 возвратить сумму займа.

26.06.1995 между Комитетом и Ответчиком заключено соглашение, согласно которому Комитет предоставлял в займ Ответчику в размере 1 220 180 руб., а Ответчик обязался в срок до 15.10.2007 возвратить сумму займа.

Между Ответчиком и Комитетом заключено соглашение о подтверждении задолженности по кредитам, выданным в 1992-1994 годах, от 23.05.2002, от 16.10.2001.

В соответствии с указанным Соглашением Ответчик подтверждает свою задолженность по централизованным кредитам в размере 2 230 180 руб. по двум договорам: от 09.12.1994, от 26.06.1995.

Истец указывает, что задолженность по договорам составляет 2 230 180 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами обязательственных отношений сторонами не оспаривается.

Между тем, рассмотрев возражения Ответчика, суд полагает заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 197, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился 18.03.2024.

Обязательства по спорным договорам возникли в 1994 и 1995, срок возврата суммы займа до 01.11.2004 и 15.10.2007 соответственно.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова