Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А45-34934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34934/2019
город Новосибирск
21 ноября 2019 года
решение в виде резолютивной части принято 12 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3

к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ

о взыскании неосновательного обогащения

установил


Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 по делу № А45-28587/2018 общество с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе выписки по расчётному счёту должника конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3 обнаружил платёж, осуществлённый должником на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК за общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ.

При этом документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ, у конкурсного управляющего отсутствуют.

В этой связи на стороне общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ, по мнению конкурсного управляющего, возникло неосновательное обогащение в размере 22 974 рублей 20 копеек.

Оценив представленные в обоснование доводов конкурсного управляющего доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований конкурсным управляющим представлена выписка о движении денежных средств на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3.

Из представленной выписки следует, что 11.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК были перечислены денежные средства в размере 22 974 рублей 20 копеек с назначением платежа «за общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ в счёт взаиморасчетов, оплата за товары по счёту от 05.10.2017 № 0057793».

Как утверждает конкурсный управляющий, денежные средства представляют собой неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ, поскольку сведения о встречном исполнении обязательств со стороны контрагента у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3 отсутствуют.

Вместе с тем отсутствие у конкурсного управляющего подтверждающих наличие между сторонами контрагентами правоотношений документов и подтверждающих факт исполнения взаимных обязательств доказательств не свидетельствует о неосновательности платежа за ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие встречного исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ, не является доказательством безосновательного перечисления денежных средств за ответчика третьему лицу.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче всей бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3 и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для перечисления на расчётный счёт третьего лица спорной суммы за ответчика, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что такой платёж мог быть совершён без правовых оснований.

При этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине отсутствия документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы.

Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР-ИНВЕСТ 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


судья В.А. Полякова