Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А32-17711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17711/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 14.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер», г. Чебоксары (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньВино», ст. Старотитаровская (ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил сообщение о том, что оплата товара, поставленного по накладной №1207 от 14.03.2016 произведена платежными получениями от 13.05.2016 на сумму 10 000 руб, 20.07.2016 на сумму 864 412,76 руб. Предоставить дополнительные документы не имеет возможности в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения по делу, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Гулливер» (покупатель) и ООО «Кубань-Вино» (поставщик) был заключен договор поставки алкогольной продукции № СЧ062/13 от 27.09.2013, по которому 14.03.2016 в адрес истца ответчиком была осуществлена отгрузка алкогольной продукции в ассортименте по товарной накладной №1207 от 14.03.2016.

В соответствии с п. 3.7 договора оплату транспортных расходов покупатель осуществляет в следующем порядке: при поставке автомобильным транспортом силами поставщика за счет покупателя стоимость транспортных расходов, указанная в счете-фактуре, признается согласованной. Оплату транспортных расходов покупатель производит в течение 3 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Как утверждает истец, ООО «Фирма «Гулливер» платежным поручением № 684 от 11.04.2016 перечислило ООО «Кубань-Вино» денежные средства в размере 40 000 руб., однако у истца отсутствует информация по реализации ему ответчиком алкогольной продукции.

Ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: спорные денежные средства в размере 40 000 руб. являются оплатой транспортных расходов ответчику за доставку алкогольной продукции.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены: договор поставки № СЧ062/13 от 27.09.2013 с дополнительными соглашением №1 и №2, товарная накладная № 1207 от 14.03.2016, товарно-транспортная накладная № 1207 от 14.03.2016, заявка на перевозку № 03/03MVZ от 11.03.2016, акт оказанных услуг № 0009 от 18.03.2016, счет-фактура № 3307 от 14.03.2016, экспедиторская расписка № КБ0025536 от 14.03.2016, транспортная накладная № 03/03 от 11.03.2018, поручение экспедитору № КБ0025536 от 14.03.2016, акт сверки на 05.03.2018.

ООО «Фирма «Гулливер» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.03.2017 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. Однако обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фирма «Гулливер» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что товар по накладной №1207 от 14.03.2016 на сумму 874 412,76 руб оплачен покупателем платежными получениями от 13.05.2016 на сумму 10 000 руб, 20.07.2016 на сумму 864 412,76 руб, а всего на сумму 874 412,76 руб; доказательствами доставки товара силами и средствами ответчика являются ТТН №1207 от 14.03.2016, заявка на перевозку №03/03МVZ от 11.03.2016, акт оказанных услуг №0009 от 18.03.2016, экспедиторская расписка №КБ0025536 от 14.03.2016, транспортная накладная №03/03 от 11.03.2016, поручением экспедитору №КБ0025536.

Приложил к отзыву указанные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом на основании представленных в дело доказательств во исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции № СЧ062/13 от 27.09.2013 товар, поставленный ответчиком (поставщиком) и полученный истцом (покупателем) по накладной №1207 от 14.03.2016 на сумму 874 412,76 руб, оплачен покупателем платежными получениями от 13.05.2016 на сумму 10 000 руб, 20.07.2016 на сумму 864 412,76 руб, а всего на сумму 874 412,76 руб.

Доказательствами доставки товара силами и средствами ответчика являются ТТН №1207 от 14.03.2016, заявка на перевозку №03/03МVZ от 11.03.2016, акт оказанных услуг №0009 от 18.03.2016, экспедиторская расписка №КБ0025536 от 14.03.2016, транспортная накладная №03/03 от 11.03.2016, поручение экспедитору №КБ0025536.

За оказание услуг по доставке товара (алкогольной продукции_) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик представил в дело документы, признанные судом относимыми и допустимыми.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик опроверг доводы истца о перечислении денежных средств, представил доказательства понесенных расходов на доставку истцу товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер», г. Чебоксары (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина