Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А50-15794/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15794/2019
06 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №104 от 04.07.2019 года, ФИО2, паспорт, доверенность №104 от 04.07.2019 года.

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Скат» (Истец) обратилось с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (Ответчик) задолженности по договору поставки в размере 600 469,46 руб., неустойки в размере 323 399,06 руб. за период с 27.11.2018 по 26.06.2019 г., продолжить начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности 600 469,46 руб. начиная с 27.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходоов по оплате госпошлины в сумме 21 477 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п.1,2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26 июля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Скат» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (далее - Ответчик) заключен договор поставки №575 от 26.07.2017 г.

Согласно п.1.1. договора поставки поставщик обязуется по письменной Спецификации передать Покупателю Товар в количестве в соответствии со Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Характеристики Товара, а также перечень поставляемых Товаров, цены на них определяются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в Спецификации. Цена Товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2.договора поставщик не вправе изменить перечень поставляемых Товаров путем внесения изменений в Спецификацию в одностороннем порядке. Покупатель обязан оплачивать Товар по ценам указанным в Спецификации на основании оформленной на соответствующую партию Товара Товарной накладной ТОРГ-12.

Цены за поставленный Товар, указанные в Товарных, Товарно-транспортных накладных, счете-фактуре и других Товаросопроводительных документах указываются в рублях (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4.договора оплата всей стоимости Товара, определенной в Спецификации, производится Покупателем в соответствии со Спецификацией.

На основании п.2.5. договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании платежного поручения Покупателя. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном Поставщиком счете на оплату.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к договору №575) оплата товара Ответчиком осуществляется перечислением 100% оплаты на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт осуществления истцом отгрузки товара ответчику по договору поставки подтверждается товарной накладной №18437 от 25.10.2018 года на сумму 800 469.46 рублей.

Ответчиком совершено частичное погашение задолженности 16.04.2019 г. на сумму 100 000 руб.

Ответчик подтвердил указанный размер задолженности, представив гарантийное письмо от 06.06.2019 г., в котором предложил график погашения задолженности.

Кроме того, 17.06.2019 г. Ответчиком был произведён ещё платёж на сумму 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 600 469,46 руб.

Отсутствие оплаты по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Претензия направлялась 29.03.2019. Претензия вернулась истцу по причине истечения срока хранения, т.к. ответчик не явился за ее получением в почтовое отделение.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 600 469,46 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 399 руб. 06 коп., за период с 27.11.2018 года по 26.06.2019 года на основании пункта 5.5 договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 Договора при просрочке оплаты принятого товара Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 323 399 руб. 06 коп., за период с 27.11.2018 года по 26.06.2019 года.

Ответчиком период для начисления неустойки не оспаривается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом корректировки размера неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 399 руб. 06 коп., законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности и пени, не представлен, иное не доказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 600 469,46 руб., неустойку в размере 323 399,06 руб. за период с 27.11.2018 по 26.06.2019 г., продолжить начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности 600 469,46 руб. начиная с 27.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 477 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 265 руб. (платежное поручение № 699 от 16.05.2019).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина