Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А52-2370/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2370/2018
город Псков
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская ритуальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180019, <...>)

о взыскании 152032 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представитель; ФИО3, представитель;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская ритуальная служба»  (далее – ответчик) о взыскании 901761 руб. 19 коп.

          Определением суда от 29.05.2018 по делу А52-2167/2018 часть исковых требований  выделены в отдельные производства:

- требования о взыскании о взыскании 101 000 руб. 00 коп. основного долга по договору №08/1-09/2017 купли-продажи муниципального имущества от 08.09.2017 (автомобиль МАЗ 9758-012 (прицеп), гос.номер FR030060) и 4 898 руб. 50 коп. пеней остались предметом рассмотрения дела №А52-2167/2018;

- требование о взыскании 380000 руб. 00 коп. основного долга по договору №15/7-09/2017 купли-продажи муниципального имущества от 15.09.2017 года (автомобиль MITSUBISHI L200 2,5, гос. номер К101ЕX60RUS) и 17568 руб. 67 коп. пеней с присвоением делу №А52-2371/2018;

- требование о взыскании 175000 руб. 00 коп. основного долга по договору №08/4-09/2017 купли-продажи муниципального имущества от 08.09.2017 (автомобиль УАЗ - 390995, гос. номер K665EX60RUS)  и 8487 руб. 51 коп. пеней с присвоением делу №А52-2372/2018;

- требование о взыскании 60000 руб. 00 коп. основного долга по договору №15/3-09/2017 купли-продажи муниципального имущества от 15.09.2017 года (автомобиль ГАЗ - 2705, гос.номер E817BP60RUS) и 2 774 руб. 00 коп. пеней с присвоением делу №А52-2373/2018.

  Требование о взыскании 145000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи муниципального имущества №08/2-09/2017 от 08.09.2017 года (автомобиль МАЗ-543208-020, гос.номер О168ЕК60) и пеней 7 032 руб. 51 коп. в результате выделения требований в отдельные производства является предметом рассмотрения настоящего дела №А52-2370/2018.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между сторонами 08.09.2017 заключен договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым истец, продавец по договору, продал ответчику, покупателю по договору,  автомобиль МАЗ – 543208-020 тягач седельный. Стоимость автомобиля, согласно п.2.1. договора составила 145000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата за приобретаемый автомобиль осуществляется в течение 30 дней после подписания настоящего договора.

08.09.2017 между сторонами подписан акт №000010 о приеме-передаче объекта основных средств, товарная накладная №1617 от 08.09.2017. Этим же числом ответчику выставлен счет на оплату № 474 (л.д. 20).

В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию № 113 от 11.04.2018 с требованием оплатить просроченную задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения и ответа.

На дату обращения в суд задолженность ответчиком не была оплачена, в связи с чем,  в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком неустойку в соответствии с п. 4.2. договора в размере 7032 руб. 51 коп., исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с представленным расчётом (л.д.9).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требования подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор купли-продажи. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.         

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде задолженность по оплате полученного им товара (МАЗ – 543208-020 тягач седельный) не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 145000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2. договора за просрочку покупателем сроков оплаты за приобретенное имущество продавец вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Учитывая просрочку платежа, истец на основании пункта 4.2. договора   начислил неустойку за период с 09.10.2017 по 11.04.2018. Расчеты произведены с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5% и 7,25%.

Пунктом 4.2. предусмотрена ответственность покупателя в виде пеней, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой,  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Однако расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего. При расчете пеней истцом неверно определены начало периода просрочки, и, как следствие количество дней просрочки, и применены ненадлежащие ставки банка.  Поскольку пени на день рассмотрения настоящего спора добровольно не уплачены, днем оплаты считается день вынесения судебного акта (Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2016)). Началом периода просрочки в соответствии с п. 4.2 договора и  ст.191-193 ГК РФ является 10.10.2017.

Таким образом обоснованно предъявленная сумма пеней за период с 10.10.2017 (а не 09.10.2017) по 11.04.2018 (конечная дата, заявлена истцом) составляет 6447 руб. 67 коп. с учетом учётной ставки Банка России в размере 7,25%,  действующей на день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих документов в суд не представил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг в сумме 145000руб. 00 коп. и 6447 руб. 67 коп. - пеней. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Налоговым Кодексом РФ (ст.333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования  или нескольких из соединенных исковых требований  в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 3537 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в пропорции от общей суммы исковых требований первоначально заявленных, общей суммы государственной пошлины оплаченной к удовлетворенным требованиям по настоящему делу. Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика 3532 руб. 70 коп. государственной пошлины, а с истца – 13 руб. 70 коп. в связи с отказом судом в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская ритуальная служба» в пользу муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» 151447 руб. 67 коп., из которых 145000 руб. основанная задолженность по договору №08/2-09/2017 от 08.09.2017 и 6447 руб. 67 коп. пени за период с 10.10.2017 по 11.04.2018.

В остальной части во взыскании пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская ритуальная служба» в доход федерального бюджета 3532 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» в доход федерального бюджета 13 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                     Л.Г. Рутковская