Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А19-10622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 10622/2021

«09» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2021 года Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665415, <...>)

о взыскании 1 425 155,91 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО о взыскании 50 000 руб., из них: 32 474,98 руб. - часть суммы основного долга, пени в размере 17 525,02 руб., пени на сумму 1 380 759,20 руб. за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении иска; просил взыскать 1 425 155 руб. 91 коп., из них: 1 380 759 руб. 20 коп. – основной долг, 44 396 руб. 71 коп. – пени; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 07.07.2021 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Ответчик требования в части основного долга не оспорил; заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на ее несоразмерность.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования «город Черемхово» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 976.

По условиям контракта (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения сторон по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 976 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, Гарантирующий поставщик в марте 2021 года оказал Потребителю услуги по отпуску электрической энергии на сумму 1 380 759 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной. Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью; ответчик факт оказания истцом услуг энергоснабжения в марте 2021 не оспорил.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику электрической энергии в марте 2021 в заявленном объеме и стоимости.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Потребителем электрической энергии в разделе 5 контракта. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.3.3 контракта). Расчетным периодом по настоящему контракту является месяц (п. 5.3 контракта)

Для оплаты оказанных услуг Гарантирующий поставщик в спорный период выставил Потребителю счет-фактуру № 4915-0000976 от 31.03.2021 на сумму 1 380 759 руб. 20 коп.

Согласно искового заявления, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Ответчик факт оплаты электроэнергии, отпущенной в марте 2021 года, с просрочкой не оспорил. Более того, из отзыва на иск следует, что ответчик сумму основного дога в указанном размере признает.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 1 380 759 руб. 20 коп. в полном объеме суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 380 759 руб. 20 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 44 396 руб. 71 коп. за период с 22.04.2021 по 06.07.2021.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.04.2021 по 06.07.2021 на сумму 1 380 759 руб. 20 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком арифметическая правильность расчета спорной суммы неустойки не оспорена. Заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств несения реальных потерь и затрат в связи с неоплатой долга, просит снизить размер неустойки, рассчитанной по двукратной ставке ЦБ РФ, в том числе, ссылается на затруднительное финансовое положение.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылается на несоразмерность неустойки и свое финансовое положение.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявленная истцом неустойка, рассчитана исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и является законной неустойкой, установленной, в том числе для компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, в случае не оплат со стороны потребителей и стимуляции потребителей к своевременной оплате.

Доводы ответчика о финансовом положении судом также не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44 396 руб. 71 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 07.07.2021 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 380 759 руб. 20 коп. – основной долг, 44 396 руб.71 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 07.07.2021 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.В. Липатова